Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ЗА СЕНТЯБРЬ 2000 ГОДА

 

ДЕЛО N 44Г-136

УСТЬ-КУЛОМСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Российская Федерация, ее субъекты не являются плательщиками государственной пошлины, когда они участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

 

К. обратился в суд с иском о взыскании ежемесячного государственного пособия на троих несовершеннолетних детей за период с 1996 по 1997 год.

Суд иск удовлетворил, взыскав с Министерства финансов Республики Коми за счет средств республиканского бюджета в пользу К. ежемесячное государственное пособие на детей, а также государственную пошлину в доход государства.

Однако, взыскав государственную пошлину с Министерства финансов республики за счет средств республиканского бюджета, не учел следующего положения.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной пошлине" плательщиками государственной пошлины являются граждане и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от 6 апреля 1999 года Российская Федерация, ее субъекты не являются плательщиками госпошлины, когда они участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Вследствие этого не могут быть плательщиками государственной пошлины и те органы, которые в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ в рамках своей компетенции правомочны осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Республики Коми оно в рамках своей компетенции осуществляет деятельность от имени субъекта федерации - Республики Коми, в том числе и по правоотношениям о выплате ежемесячного пособия на детей, следовательно, не может быть плательщиком государственной пошлины.

На основании вышеизложенного Президиум решение суда в части взыскания в доход бюджета государственной пошлины отменил, прекратив в этой части производство по делу.

 

ДЕЛО N 33-1690

СЫКТЫВКАРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Согласно п. 3 ст. 364 ГПК РСФСР исполнительное производство прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица.

 

Определением суда исполнительное производство по взысканию денежной суммы с Я. в пользу Р. прекращено в связи со смертью Я.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила по следующим основаниям.

ГПК РСФСР в п. 3 ст. 364 предусматривает, что исполнительное производство прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные решением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего лица.

Ст. 553 ГК РСФСР предусматривает, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда умер, то его обязанность по выплате материального ущерба переходит к его наследникам.

При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате имущественного ущерба должна быть предъявлена согласно ст. 554 ГК РСФСР в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Суд указанные выше обстоятельства не проверил.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с рекомендацией проверить, приняли ли наследники Я. наследство и соблюден ли взыскателем срок предъявления претензии к наследникам.

 

ДЕЛО N 33-1700

УХТИНСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что суд обязан разъяснить лицу, пропустившему срок подачи кассационной жалобы, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

 

Решением суда с Управления по социальным вопросам по г. Ухте в пользу С. взыскана денежная сумма в счет возмещения затрат на проезд к месту отдыха.

Не согласившись с решением в части определения ответчика, на которого возложена обязанность оплатить проезд, С. обратилась непосредственно в Верховный Суд Республики Коми с кассационной жалобой на это решение. Жалоба была направлена в суд для выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР.

Суд в приеме кассационной жалобы отказал в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судебная коллегия по гражданским делам определение суда отменила в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 284 ГПК РСФСР кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение 10 дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Жалоба или протест, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жалобу.

При этом, в случае подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование, суд должен разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

Из имеющихся в деле материалов следует, что указанные права суд заявителю не разъяснил, поэтому решение суда об отказе в приеме жалобы по причине пропуска процессуального срока нельзя признать правильным.

Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Коллегия также отметила, что процессуальный закон не предусматривает вынесения определения при возвращении заявителю кассационной жалобы.

 

ДЕЛО N 33-1763

КНЯЖПОГОСТСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА

 

Действующее федеральное законодательство не предусматривает обязательного обращения граждан, уволенных с военной службы, за разрешением возникшего спора в военный суд.

 

А. предъявил в суде иск к Княжпогостскому военкомату, Республиканскому военкомату, Министерству обороны РФ о взыскании убытков, причиненных ему в связи с непредоставлением льгот, право на получение которых он имеет как военнослужащий, проходивший военную службу на Семипалатинском ядерном полигоне.

Суд отказал А. в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что гражданское дело о защите прав истца, являющегося военнослужащим, подлежит рассмотрению военным судом.

Судебная коллегия определение суда отменила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114-1 ГПК РСФСР гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, военными судами рассматриваются в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушающие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, действующий Федеральный закон не предусматривает обязательного обращения граждан, уволенных с военной службы, за разрешением возникшего спора в военный суд. Ст. 114-1 ГПК РСФСР является отсылочной нормой, также не предусматривающей обязательной подсудности гражданского дела только военному суду.

Исковое заявление А. направлено в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

 

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в сентябре по отношению к августу составил 100,37%.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь