Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 13 октября 2000 года Дело N 44-Г-224

 

 

Ж. обратился в суд с иском к Т. о расторжении договора купли - продажи , возмещении материального ущерба в размере 2600 руб., компенсации морального вреда 2600 руб., взыскании неустойки 728 руб., штрафа в размере 11991 руб. В обоснование иска указал, что 29 октября 1997 года он купил у индивидуального предпринимателя Т. кассетный видеоплейер "ОТАКЕ". После покупки товара обнаружил дефект, который после ремонта не был устранен. Не устранили дефект и после 2-го ремонта. После этого видеоплейер в ремонт продавец З. не взяла, оскорбила его.

Суд постановил указанное решение. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Прокурором области на данное решение принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, президиум полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В надзорной жалобе Т. утверждает, что о слушании дела извещена не была.

Сведений о надлежащем извещении Т. с соблюдением требований ст.ст. 106 - 110 ГПК РСФСР в деле не имеется.

В нарушение требований ст.ст. 6, 113, 150 ГПК РФ, действующих на момент рассмотрения дела, дело рассмотрено единолично, несмотря на то, что цена иска превышала 30 минимальных размеров оплаты труда. Т. согласия на единоличное рассмотрение дела не давала, ее мнение по этому вопросу не выяснялось. Т. в жалобе указывает, что на момент продажи видеоплейера она не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не может быть применен закон "О защите прав потребителей". Данное обстоятельство не проверено судом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом, определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, предупредить о последствиях их непредставления. В зависимости от установленного, с учетом требований норм материального и процессуального права постановить решение.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Каргатского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь