Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мерзикова Н.П. Дело N 33-2728
Докладчик Ефремов Ю.М. 16 октября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Ефремова Ю.М., Айхоршта А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 октября 2000 г. дело по кассационной жалобе В. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2000 года, по которому решено:

Иск Миграционной службы Архангельской области к В., В., Н., Т. о взыскании ссуды удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с В., В., Н., Т. в пользу Миграционной службы Архангельской области возвратную ссуду в сумме 14900 рублей по договору N 123 от 30.07.97 г. и возврат госпошлины в сумме 560 рублей, всего 15460 рублей.

Заслушав доклад судьи Ефремова Ю.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Миграционная служба Архангельской области обратилась в суд с иском к В., В., Н., Т. о взыскании ссуды, ссылаясь на незаконность невозврата ссуды как заемщиками, так и поручителями.

Ответчики В., Н., Т. иск признали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен В. и просит решение суда отменить.

В кассационной жалобе указал, что согласно договору имеется семь лет для погашения ссуды, он не мог устроиться на работу в поселке Цигломень. В другом месте ввиду болезни его матери работать не может.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Судом первой инстанции достоверно и правильно установлено, что между В. и Миграционной службой Архангельской области был заключен кредитный договор N <...> от 30 июля 1997 года (лист дела 12), по условиям которого В. взял у истца кредит сроком на 10 лет в размере 15000000 рублей для приобретения жилья с погашением ссуды ежеквартально, начиная с третьего квартала 1998 г. Однако в нарушение договора ответчик не производил погашения ссуды до предъявления иска (июль 2000 г.), то есть свыше шести месяцев.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены ни в суде первой, ни в кассационной инстанции.

Согласно п. 12 указанного договора несовершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.

По условиям договора (п. 4.2) Миграционная служба Архангельской области может досрочно взыскать остаток ссуды и реализовать залоговое право в случаях: нецелевого использования ссуды, образования у заемщика просроченной задолженности свыше шести месяцев без уважительных причин.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита Миграционная служба Архангельской области приняла поручительство Н. и Т., заключив с ними в письменной форме два договора поручительства (листы дела 16 и 17), по условиям которых Н. и Т. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения В. обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору принять на себя солидарную ответственность по уплате непосредственно сумм кредита.

Согласно статьям 362 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В соответствии со статьями 309 - 310, п. 1 ст. 322 и пунктами 1, 2 ст. 323 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании солидарно с В., В., Т. и Н. в пользу Миграционной службы Архангельской области задолженности по кредитному договору в сумме 14900 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме является правильным, поскольку основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Довод истца о неисполнении договора по уважительной причине судом тщательно проверен и не нашел своего подтверждения.

Оснований к отмене судебного решения, как о том просит В., в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь