Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 17 октября 2000 года Дело N 33-3995 2000

 

 

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось в суд с иском к Р. о выселении из дома <...>. В заявлении указало, что постановлением мэрии г. Новосибирска N 1138 от 03 декабря 1998 года ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" предоставлен земельный участок, где наряду с другими жилыми домами, находится жилой дом <...>, в котором Р. принадлежит 7/30 доли этого дома.

Согласно постановления мэрии истец обязан на договорной основе решить вопрос о расселении всех жильцов. Ответчик и его жена Р. не согласны на предложенные варианты квартир, не согласны выселяться из сносимого дома, поэтому суд просил выселить из сносимого дома с предоставлением другого благоустроенного помещения, которое должно отвечать санитарным и техническим требованиям.

Суд иск удовлетворил и постановил выше названное решение, которое обжалуют Р. А.Е. и Р. Н.П. и принесен протест прокурором района.

В жалобе и протесте указано, что решение суда постановлено в нарушение норм материального права, без учета Конституции РФ, в нарушение ст. 96 ЖК РФ ответчики выселены без указания конкретного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ если дом, в котором находятся жилые помещения, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.

В соответствии со ст. 96 ЖК РФ помещение, предоставляемое выселяемому, должно быть указано в решении суда о выселении нанимателя.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного имущества.

Как видно по делу решение суда постановлено в нарушение выше названных норм закона.

При предъявлении иска истец просил выселить Р. в <...>. Однако при рассмотрении спора данный вариант не мог быть предоставлен, других вариантов жилого помещения, которое было бы предоставлено им на праве собственности, истцом предложено не было.

Как видно из протокола судебного заседания истец ставит предложение и просмотр вариантов предоставляемого жилого помещения в зависимости от заключения ответчиками предварительного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается. ГК РФ и законом в данном случае не предусмотрена обязанность заключить договор.

Из дела усматривается, что ответчики не отказываются выселяться из сносимого дома, принадлежащего Р. А.Е. на праве личной собственности. Они лишь просят предоставить им другое благоустроенное жилое помещение.

Тем не менее истец не предоставляет им такое жилое помещение и суд, постанавливая решение, выселил ответчиков без указания конкретного жилья как этого требует закон.

При таком положении решение суда подлежит отмене, как незаконное.

При новом рассмотрении суду следует учесть требования названного закона, требования ст. 235, 239 ГК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда от 05 июля 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Р. А.Е., Р. Н.П. и протест прокурора.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь