Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 17 октября 2000 года Дело N 33-4019 2000

 

 

Решением Октябрьского районного суда от 21 марта 2000 года признан недействительным договор купли - продажи <...>, заключенный 03 сентября 1992 года между А. и П., действующим по доверенности Б., с последнего в пользу А. взыскано 6000 рублей (в ценах 1992 года) - стоимость квартиры по договору купли - продажи.

А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение о стоимости квартиры в ценах настоящего времени, и просил взыскать в его пользу стоимость квартиры на момент постановки решения в сумме 290000 рублей.

Суд его требование удовлетворил. С определением суда не согласен Б.

В жалобе он ссылается на то, что суд при постановке определения нарушил требования ст. 144 - 190 ГПК РФ, ст. 74 - 78 ГПК РФ, т.е. исследовал обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства при постановке решения по существу, фактически суд, под видом разъяснения решения суда, изменил его, взыскав стоимость квартиры по договору вместо 6000 рублей - 290000 рублей, заключение экспертизы о стоимости квартиры в сумме 290000 рублей не исследовалось в суде при постановке решения по существу, т.е. определение суда постановлено в нарушении требований ст. 206 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из определения суда, последний изменил его содержание, вместо 6000 рублей взыскал 290000 рублей.

Заключение экспертизы о стоимости квартиры от 22 августа 2000 года не исследовалось в суде первой инстанции, оно дано после постановки решения от 21.03.2000 года, т.е. оно является новым доказательством, ответчик лишен был возможности его оспорить, представить свои возражения.

То есть суд своим определением фактически установил новые обстоятельства, которые не исследовались в суде первой инстанции при постановке решения.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разъяснить А. право предъявить в суд самостоятельные требования об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 207-1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда от 08 сентября 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь