Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-495 18 октября 2000 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бунькова В.Г.,

членов президиума Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Мартынова Е.А., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А.,

с участием и.о. прокурора области Крошеницына А.М.,

по докладу судьи областного суда Кокуновой В.П.

рассмотрел протест и.о. председателя областного суда на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2000 года.

Президиум

 

установил:

 

обратилась в суд с иском к МО "Пинежский район" о взыскании задолженности по детским пособиям за период с апреля по сентябрь 1997 г. в сумме 981 руб. 84 коп. В обоснование иска указала, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на которых получала детское пособие по месту работы в торговом отделе с. Лешуконское. В сентябре 1997 г. была уволена по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ (сокращение численности и штата работников), задолженность по детским пособиям осталась невыплаченной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил суду письменное возражение о несогласии с иском. Суд постановил решение, по которому взыскал с МО "Пинежский район" в лице финансового отдела в пользу задолженность по детским пособиям за период с апреля по сентябрь 1997 г. (включительно) в сумме 981 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 руб.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В протесте содержится просьба об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав доклад судьи областного суда окуновой В.П., заключение и.о. прокурора области Крошеницына А.М., поддержавшего протест, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственных гарантиях гражданам, имеющим детей" и пунктами 48, 53 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1995 г., до 1 января 1998 г. выплата пособий на детей производилась по месту работы одного из родителей либо органами социальной защиты населения, а с 01.01.1998 г. - органами социальной защиты населения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Вместе с тем не исключена ситуация, когда надлежащим ответчиком по этой категории дел может являться и орган местного самоуправления, который на основании п. 6 ст. 5 Федерального закона от 28.08.1995 г. "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации" был наделен органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по выплате указанных пособий с передачей ему для этого финансовых средств. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 2 ст. 49 названного Федерального закона органы местного самоуправления несут ответственность за выполнение отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Из изложенного следует, что МО "Пинежский район" могло являться надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по детским пособиям, образовавшейся до 1 января 1998 г., при условии, что данный орган местного самоуправления был наделен органом государственной власти Архангельской области полномочиями по выплате детских пособий с передачей ему необходимых для этого финансовых средств.

Из искового заявления и письменного возражения на иск усматривается, что получала пособие на детей по месту работы - в торговом отделе с. Лешуконское, которое не находится на территории МО "Пинежский район". Данное обстоятельство обязывает суд выяснить место получения истицей пособия на детей, причины образовавшейся задолженности, в зависимости от чего обсудить вопрос о надлежащем ответчике по делу, о привлечении его к участию в деле в порядке ст. 36 ГПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, выяснить, где истица получала пособие на детей, причины, по которым образовалась задолженность перед истицей по выплате детских пособий, в зависимости от чего обсудить вопрос о надлежащим ответчике по делу и при необходимости привлечения надлежащего ответчика в порядке ст. 36 ГПК РСФСР к участию в деле спор разрешить в соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 6 апреля 2000 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь