Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2000 г. по делу N 3-49

 

Именем Российской Федерации

 

Ивановский областной суд в составе председательствующего Кириченко О.Т., при секретаре Хреновой Н.Г., с участием прокурора Ушакова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иванове 23 октября 2000 года дело по заявлению прокурора Ивановской области о признании статей 1, 2, 3 Закона Ивановской области "Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемых в розничной торговле спиртных напитков на территории Ивановской области" от 06.07.1998 N 37-ОЗ противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению,

 

установил:

 

Исполняющий обязанности прокурора Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании статей 1, 2, 3 Закона Ивановской области "Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемой в розничной торговле алкогольной продукции на территории Ивановской области" от 06.07.1998 N 37-ОЗ, пунктов 1, 2, 9 постановления Главы администрации Ивановской области "О введении на территории Ивановской области специальных защитных мер в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков" от 31.07.1998 N 584, пунктов 2, 3 постановления Главы администрации Ивановской области "О маркировке спиртных напитков специальными знаками (марками)" от 05.07.1999 N 421 противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению.

Позднее прокурор Ивановской области обратился в суд с дополнительным заявлением, которым уточнил вышеуказанное заявление и просил признать противоречащими федеральным законам и не действующими и не подлежащими применению статьи 1, 2, 3 Закона Ивановской области "Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемых в розничной торговле спиртных напитков на территории Ивановской области" от 06.07.1998 N 37-ОЗ в редакции Закона Ивановской области от 05.05.1999 N 12-ОЗ.

Следовательно, рассмотрению подлежит только требование прокурора о признании противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению указанных в дополнительном заявлении норм Закона Ивановской области N 37-ОЗ от 06.07.1998 (в редакции Закона Ивановской области от 05.05.1999 N 12-ОЗ).

Данное требование мотивировано следующим.

Статьей 5, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 установлено, что введение обязательной маркировки специальными марками производимой и реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции относится к ведению Российской Федерации.

Введение областным Законом дополнительного ограничения в розничной торговле алкогольной продукцией путем запрета торговли его на территории области без прохождения обязательной проверки качества и легальности происхождения противоречит п. 2 ст. 26 указанного Федерального закона.

Постановлениями Правительства Российской Федерации определены образцы специальных марок, виды марок, порядок их приобретения, стоимость марок, органы федеральной исполнительной власти, ответственные за хранение, учет и продажу специальных марок. Эти правила являются едиными и применяются на всей территории Российской Федерации.

Закон РФ от 10.06.1993 "О сертификации продукции и услуг" не предусматривает участие субъектов Российской Федерации в контроле качества продукции способами сертификации и идентификации.

Федеральными законами, другими нормативными актами органам законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право вводить дополнительную маркировку алкогольной продукции марками субъекта Российской Федерации и устанавливать размер ее оплаты.

Статьи 1 и 2 областного Закона ограничивают конституционные гарантии единого экономического пространства.

Установив собственный порядок подтверждения легальности производства и качества алкогольной продукции, административную ответственность в сфере оборота алкогольной продукции Законодательное Собрание Ивановской области вышло за рамки полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации.

Представитель прокуратуры Ивановской области по доверенности Ушаков А.В. требование о признании статей 1, 2, 3 Закона Ивановской области от 06.07.1998 N 37-ОЗ противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Законодательного Собрания Ивановской области по доверенности Левченко В.Ю., представители администрации Ивановской области по доверенности Турлапова С.П., Лапшин А.Н., Крестов А.Н., Курышев В.А., Гривкина Н.Б. заявленное прокурором Ивановской области требование не признали и полагают, что принятый в целях обеспечения защиты жизни и здоровья людей от недоброкачественных спиртных напитков Закон Ивановской области "Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемых в розничной торговле спиртных напитков на территории Ивановской области" соответствует федеральным законам, статьи 1, 2, 3 данного Закона не противоречат указанным в заявлении прокурора Федеральным законам и иным нормативным актам.

Выслушав представителя прокуратуры Ивановской области, представителя Законодательного Собрания Ивановской области, представителей администрации Ивановской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жизнь человека - высшая социальная ценность, охраняемая законом. Именно из этого положения исходит Конституция Российской Федерации, часть 2 статьи 74 которой предусматривает возможность введения в соответствии с федеральным законом ограничения перемещения товаров для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действительно в силу п. 2 данной нормы, как это правильно указано в заявлении прокурора, наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.

В то же время п. 4 ст. 12, которая предусматривает налогообложение и маркировку алкогольной продукции, Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" к ведению субъектов Российской Федерации отнесено введение в целях защиты от подделок специальных мер в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков.

Законодательным Собранием Ивановской области принят закон "Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемых в розничной торговле спиртных напитков на территории Ивановской области".

Из содержания оспариваемых прокурором норм областного Закона следует, что дополнительное ограничение направлено только на розничную реализацию спиртных напитков.

Анализируя положения статей 12, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", оспариваемые прокурором нормы областного Закона, суд приходит к выводу о том, что, устанавливая дополнительное ограничение на розничную реализацию спиртных напитков, Законодательное Собрание действовало в пределах предоставленной субъектам Российской Федерации Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" компетенции и данному Федеральному закону введение областным Законом дополнительного ограничения не противоречит.

Ни одна из оспариваемых прокурором области норм областного Закона не предусматривает повторной сертификации и контроля за качеством спиртных напитков способами сертификации и идентификации.

Пояснениями представителей администрации и Законодательного Собрания области, свидетелей Королева В.И. - руководителя государственного унитарного предприятия "Ивановоалкогольконтроль", Чернышевой Г.А. - руководителя Ивановского центра стандартизации, метрологии и сертификации суд установил, что введенное областным законом подтверждение легальности производства и качества поступающих в розничную торговлю спиртных напитков осуществляется путем проверки государственным унитарным предприятием "Ивановоалкогольконтроль" наличия у поставщиков алкогольной продукции на каждую поставляемую партию спиртных напитков всех предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации" документов и также путем проверки Ивановским центром стандартизации, метрологии и сертификации достоверности сертификата соответствия также каждой партии поставляемой спиртной продукции. Предусмотренная областным Законом защищенная от подделок специальная марка - знак наносится на каждую предназначенную для розничной продажи единицу спиртной продукции только в том случае, когда поставщики этой продукции представляют в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации достоверные документы и достоверный сертификат.

С учетом изложенного суд не может признать правильным довод заявления прокурора о том, что Ивановская область установила собственный порядок подтверждения легальности производства и качества алкогольной продукции.

Поскольку Ивановская область лишь определила порядок проверки документов и сертификата, которыми подтверждается и легальность производства и качество спиртной продукции, и запретила розничную реализацию спиртных напитков, на которые представлены недостоверные документы.

Свидетели Королев В.И. и Чернышева Г.А. пояснили суду, что недобросовестные поставщики алкогольной продукции представляют фальсифицированные документы и сертификаты, качество исполнения которых таково, что даже специалисты ГУП "Ивановоалкогольконтроль" и Ивановского центра стандартизации, метрологии и сертификации без дополнительной проверки специальными методами не могут определить достоверны ли представленные документы и сертификаты.

Судом установлено, что за период действия областного Закона ГУП "Ивановоалкогольконтроль" выявлено более 46,5 тысяч единиц спиртных напитков, на которые поставщики этой продукции представили недостоверные документы и сертификаты.

Согласно справке областного бюро судебно - медицинской экспертизы смертность от отравления алкоголем и суррогатами в 1999 году снизилась по сравнению с 1997 годом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что введенное областным Законом дополнительное ограничение на розничную торговлю спиртными напитками действительно направлено на реальную защиту жизни и здоровья населения от некачественной спиртной продукции. Нанесенная на каждую единицу такой продукции специальная марка - знак, имеющая высокую степень защиты от подделок, наглядно информирует рядового потребителя о том, что легальность производства и качество данной конкретной единицы спиртной продукции подтверждены достоверными документами и сертификатами.

Введение субъектом Российской Федерации - Ивановской областью дополнительного ограничения на розничную реализацию спиртных напитков путем нанесения специальной марки - знака после проверки достоверности документов и сертификата, подтверждающих легальность производства и качества данной продукции, не противоречит Федеральным законам, на которые ссылается прокурор в обоснование своего заявления.

Утверждения прокурора о том, что ст. 1 и ст. 2 областного Закона ведет к ограничению конституционной гарантии единого экономического пространства, ничем не обоснованы.

Вытекающие из оспариваемых положений областного Закона меры направлены только на ограничения в розничной торговле, введенное областным Законом дополнительное ограничение обязательно для всех хозяйствующих субъектов и распространяется как на ввозимую алкогольную продукцию на территорию Ивановской области, так и на алкогольную продукцию, производимую предприятиями ликероводочной промышленности Ивановской области.

Обжалуемые прокурором правовые нормы не привели к ограничению свободы перемещения спиртных напитков на территории Российской Федерации. Об этом свидетельствует факт наличия в розничной торговле широкого ассортимента спиртной продукции, произведенной предприятиями ликероводочной промышленности других субъектов Российской Федерации. Данное обстоятельство известно широкому кругу проживающих на территории Ивановской области лиц, суд это обстоятельство признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании.

Суд не усматривает оснований для признания правильным довода заявления о том, что Законодательное Собрание Ивановской области, принимая решение об установлении административной ответственности в области оборота алкогольной продукции, вышло за рамки полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации в области административных правоотношений ст. 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Нормы данного Федерального закона вообще не регулируют полномочия субъектов Российской Федерации в области административных правонарушений.

Из статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.

Федеральным законом "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены виды административных взысканий, деяния, за совершение которых устанавливается административная ответственность.

Оспариваемая прокурором области ст. 3 областного Закона указанному Федеральному закону не противоречит.

Конкретные полномочия субъектов Российской Федерации определены не только ст. 6 Кодекса об административных правонарушениях, но и прежде всего Конституцией Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 Конституции административное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы, в соответствии с которыми области принимают свои законы, в том числе об административных правонарушениях. Из смысла статей 72, 76, 77 Конституции Российской Федерации следует, что при отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование. В настоящее время действует Федеральный закон "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которому положения ст. 3 областного Закона не противоречат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

В удовлетворении заявления прокурора Ивановской области о признании статей 1, 2, 3 Закона Ивановской области "Об усилении государственного контроля за легальностью производства и качеством реализуемых в розничной торговле спиртных напитков на территории Ивановской области" от 06.07.1998 N 37-ОЗ в редакции Закона Ивановской области от 05.05.1999 N 12-ОЗ противоречащими федеральным законам, не действующими и не подлежащими применению отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения 30.10.2000.

 

Председательствующий

О.Т.КИРИЧЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь