Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баталова Н.Б. Дело N 22-2362
Докладчик 27 октября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Ротькина В.Ф.,

судей Филимоновой А.Н., Эрте В.В.

с участием прокурора Синцова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 октября 2000 года дело по кассационной жалобе осужденного  на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2000 года, по которому:

, , ранее не судимый,

осужден: по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, начиная с 24 августа 2000 года с зачетом времени содержания под стражей с 4 апреля по 24 августа 2000 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой А.Н., заключение прокурора Синцова А.В., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

признан виновным в истязании своей жены  в период с 5 по 10 сентября 1999 года, с 1 по 5 января и 23 февраля 2000 года и в умышленном причинении малолетнему сыну  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, сопряженного с особой жестокостью, при очевидном для виновного беспомощном состоянии потерпевшего, что имело место 23 марта 2000 года в г. Северодвинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый себя виновным признал.

В кассационной жалобе осужденный с приговором суда не согласен. При этом указывает, что объективных доказательств виновности его в указанных преступлениях по делу не установлено. Свидетели по эпизодам истязания являются заинтересованными лицами, близкими к потерпевшей. По факту его действий в отношении сына показания последнего считает также не соответствующими действительности, поскольку тот находился под влиянием матери. Применение к сыну какого-либо насилия он и на следствии, и в суде отрицал, истина по делу так и не восстановлена. Поэтому приговор в целом находит незаконным и необоснованным, дело просит пересмотреть в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении  законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

Выводы суда о доказанности вины  во вмененных ему преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом правильно.

Доводы осужденного в жалобе о том, что вина его по делу не доказана, противоречат его материалам и ими опровергаются.

Показаниями потерпевшей , свидетелей , , а также детей -ых в судебном заседании, свидетеля  на предварительном следствии подтверждено, что осенью 1999 года и зимой 2000 года  неоднократно избивал свою жену  на почве личных неприязненных отношений, нанеся не менее 10 ударов кулаками по лицу, телу и голове, причинив побои, и, кроме того, душил ее, угрожая расправой.

Показания данных лиц ничем не опорочены, оценены судом в совокупности и правильно признаны как объективные доказательства вины  в этом преступлении.

Обоснованно он осужден и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью сына , 1989 года рождения, опасного для жизни последнего.

Все обстоятельства вмененного виновному преступления установлены показаниями потерпевшего , его матери и брата, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у  имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы стволовых отделов головного мозга, а также кровоподтеки лица, ягодиц, спины, левого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

В результате повреждений был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Сомнений в объективности показаний  у суда не возникло, получены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Тем самым является доказанным, что  умышленно применил насилие к малолетнему сыну, причинив тяжкий вред здоровью последнего.

Действия виновного по ст. 117 ч. 2 п. "г", ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание  назначено соразмерно содеянному, справедливо.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Северодвинского городского суда от 24 августа 2000 года в отношении  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь