Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лысоченко А.В. Дело N 22-2380
Докладчик Ротькин В.Ф. 31 октября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Ротькина В.Ф.,

судей Кирюха С.И., Егорова Л.И.

с участием прокурора Мыльниковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 31 октября 2000 года дело по кассационному протесту заместителя прокурора города Северодвинска на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2000 года, по которому:

Ц., <...>, не судим,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и пунктам "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года, по пунктам "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться на регистрацию и в течение первого года испытательного срока находиться по месту жительства в ночное время.

По этому же делу осужден С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ротькина В.Ф., заключение прокурора Мыльниковой Т.И., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах в мае 2000 года в городе Северодвинске по сговору с С., с применением насилия, покушения на грабеж денег в сумме 250 рублей у К. и вымогательства автомагнитолы у П.

В судебном заседании Ц. вину признал полностью. В кассационном протесте заместитель прокурора города Северодвинска ставит вопрос об отмене приговора в отношении Ц. и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на определение меры наказания, являющегося чрезмерно мягким.

Приводит доводы о том, что суд, признав смягчающим обстоятельством признание Ц. вины, вместе с тем в приговоре критически оценил показания Ц., указав, что они противоречивы и не соответствуют действительности, а при назначении наказания не учел совершение Ц. при активной роли двух тяжких преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном и необоснованно применил условное осуждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационном протесте, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Так, осужденный Ц. в судебном заседании вину признал полностью и дал признательные показания, в то же время пояснил о неприменении насилия С. по эпизоду вымогательства имущества П., и этим показаниям суд дал критическую оценку.

Судом были исследованы данные о личности Ц., в том числе допрошен мастер производственного обучения профессионального училища N 28, где обучается Ц., который охарактеризовал его положительно, поскольку органом предварительного следствия к делу приобщена лишь не содержащая никаких сведений бытовая характеристика.

Обсуждая вопрос о назначении Ц. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, позицию потерпевших, являющихся знакомыми Ц., пришел к правильному решению о возможности его исправления без изоляции от общества и применил условное осуждение, назначив при этом длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

Поэтому судебная коллегия находит доводы протеста неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2000 года в отношении Ц. оставить без изменения, кассационный протест - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь