Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 31 октября 2000 года Дело N 33-4102 2000

 

 

С. обратилась в суд с иском к ОАО "Дорстрой" о взыскании неустойки и морального вреда.

В заявлении указала, что 26 ноября 1998 года между ней и ответчиком заключен инвестиционный договор N 22 на строительство жилого дома, в котором ответчик обязался предоставить ей трехкомнатную квартиру 71,9 кв. м.

Во исполнение договора она обязана была оплатить стоимость квартиры в сумме 375587 руб. Она обязательства по договору выполнила. Ответчик обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени квартиру ей не предоставил, срок истек в октябре 1999 года. Поэтому истица просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 375587 руб. и моральный сред 10000 руб.

Суд постановил выше названное решение, которое обжалует ответчик.

В жалобе он ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что к данным правоотношениям применяется закон "О защите прав потребителей". По мнению ответчика данный закон к возникшим правоотношениям не применим, суд неправильно истолковал договор, а, следовательно, суд незаконно взыскал неустойку и моральный вред, поэтому ответчик просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно истолковал договор, заключенный между сторонами. Выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме, т.е. в части того, что возникшие правоотношения регулируются договором бытового подряда, а следовательно к ним применяется закон "О защите прав потребителей".

Однако судебная коллегия не соглашается с суммой неустойки, взысканной судом в размере 375587.

По мнению судебной коллегии взысканная неустойка в сумме 375587 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ она подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Несвоевременным исполнением договора истице причинены незначительные убытки. Как видно по делу она с семьей проживает в 3-комнатной квартире. Обязательство своевременно не исполнено по объективным причинам.

Все эти обстоятельства дают основание уменьшить неустойку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда от 06 июня 2000 года изменить. Снизить размер взысканной неустойки с 375587 до 50000 рублей с ОАО "Дорстрой" в пользу С. и снизить размер госпошлины в доход государства с 5374 руб. до 1610 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь