Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Незговорова Т.А. Дело N 33-2884
Докладчик Пантелеев В.В. 2 ноября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пантелеева В.В.,

судей Хаджиковой Л.Н., Гудушина Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 2 ноября 2000 года дело по кассационной жалобе  на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2000 года, по которому:

"Исковые требования  к  об изменении договора найма жилого помещения по адресу:  - удовлетворить.

Выделить истице  комнату 12,1 кв. м, ответчику  комнату 13,5 кв. м.

МУП ПУ ЖКХ заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельные лицевые счета".

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

обратилась в суд с иском к  об изменении договора найма жилого помещения. В обоснование иска указывает на то, что вдвоем с ответчиком занимают квартиру N <...> в доме N <...> по . Квартира состоит из двух изолированных комнат общей жилой площадью 25,6 кв. м. Семья у них фактически распалась, совместного хозяйства они не ведут, проживают раздельно. Она занимает комнату 13,5 кв. м, ответчик - 12,1 кв. м. С учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, она просит изменить договор найма, заключив с ней отдельный договор на комнату размером 13,5 кв. м. В пользовании ответчика оставить комнату размером 12,1 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы  заявила, что истица не возражает, если с ней будет заключен договор найма на комнату 12,1 кв. м.

иск не признал. В обоснование возражения указывает на то, что в действительности комнаты в квартире смежные. Самовольно устроенные перегородки он убрал. Самостоятельным предметом договора найма комнаты являться не могут.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен  В кассационной жалобе он просит постановленное судом решение отменить, указывая на те же, что и в судебном заседании, доводы, что комнаты в квартире смежные, самовольно устроенные перегородки он убрал, самостоятельным предметом договора найма комнаты являться не могут.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражения , судебная коллегия находит решение суда на основании пунктов 1, 4 ст. 306 ГПК РСФСР подлежащим отмене ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и применения норм материального права.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 52 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР и п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, предметом договора найма жилого помещения может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты).

Выводы суда, что комнаты в квартире раздельные, необоснованны.

Как следует из объяснений ответчика и плана квартиры, составленного техником-инвентаризатором БТИ за день до вынесения судом решения, а именно 21 сентября 2000 года (лист дела 68), занимаемое сторонами жилое помещение - квартира N <...> в доме N <...> по  состоит из двух смежных комнат. На день постановки решения комнаты оставались смежными. Заключение отдельных договоров найма на смежные комнаты законом не допускается.

Ошибочными являются выводы суда, что, поскольку ранее стороны по обоюдному согласию произвели перепланировку занимаемого ими жилого помещения, комнаты сделали раздельными, разрешение на перепланировку получено, произведенной перепланировкой благоустройство квартиры улучшилось, с истицей может быть заключен отдельный договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР и п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Самовольно произведенная перепланировка квартиры с последующим получением истицей разрешения на перепланировку не давала суду права признавать перепланировку состоявшейся и изменять договор найма жилого помещения.

С заявлением о разрешении перепланировки квартиры обращалась истица (лист дела 44). Разрешение на перепланировку квартиры давалось истице (листы дела 38 - 39).

Полученное истицей разрешение на перепланировку для ответчика не обязательно. Переустройство и перепланировка жилого помещения производятся в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя.

Ответчик за разрешением на перепланировку квартиры не обращался. На переустройство и перепланировку квартиры не согласен. Узнав о намерении истицы изменить договор найма жилого помещения, ликвидировал самовольно воздвигнутые перегородки и привел помещение в прежнее состояние.

Из объяснений ответчика, показаний свидетелей и материалов дела следует, что стороны неоднократно самовольно производили в квартире перепланировки. После возникновения конфликтов и споров о порядке пользования жилым помещением возведенные перегородки ломались и жилое помещение приводилось в прежнее состояние.

Поэтому без разрешения в установленном законом порядке вопроса о переустройстве и перепланировке жилого помещения изменение договора найма жилого помещения невозможно.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке путем предъявления иска об устранении препятствий в переустройстве и перепланировке жилого помещения, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В случае предъявления такого иска к участию в деле должны быть привлечены наймодатель и администрация муниципального образования "Город Коряжма".

При рассмотрении требования об устранении препятствий о перепланировке квартиры суду следует всесторонне и полно выяснить, действительно ли произведенной перепланировкой повысится благоустройство квартиры, согласен ли на это ответчик, а если нет, то заслуживают ли внимания приводимые им доводы против переустройства и перепланировки занимаемого им жилого помещения. Выяснить, согласен ли на перепланировку наймодатель. Если нет, то какие у него имеются возражения и заслуживают ли они внимания.

Согласно п. 34.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 31 декабря 1968 года N 455, к работам по переустройству и перепланировке помещений в жилых домах, которые могут быть разрешены межведомственными комиссиями, относятся: ... устройство новых дверных проемов и заделка существующих.

Межведомственная комиссия, давшая разрешение на перепланировку, обязана указать, какие виды перепланировки и из какого материала должны быть в квартире выполнены.

В случае удовлетворения поданного иска ответчик обязан будет устранить препятствия в переустройстве и перепланировке жилого помещения и не ломать больше воздвигнутые в квартире перегородки. В поэтажный план строения будут внесены соответствующие изменения, включая изменения в размере жилой площади. В этой связи суду следовало учесть, что вследствие перепланировки размер комнаты, выделенной судом истцу, составлял уже не 13,5 кв. м, а меньше.

Выводы суда, что в результате перепланировки благоустройство квартиры не ухудшилось, а улучшилось, судебная коллегия находит преждевременными, не подкрепленными объективными доказательствами.

В заключении межведомственной комиссии, разрешившей истице перепланировку, отсутствуют выводы о повышении либо, напротив, ухудшении благоустройства квартиры. Материалы межведомственной комиссии суд не истребовал и не исследовал. Специалистов, давших разрешение, не вызвал и не допросил.

В соответствии со ст. 192 ГПК РСФСР и разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верхового Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года N 9 "О судебном решении", с последующими изменениями и дополнениями, решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает, поэтому подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать указанные в определении документы, тщательно проверить доводы сторон, им и собранным по делу доказательствам дать надлежащую оценку и спор разрешить в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2000 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь