Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Угрюмова О.Е. Дело N 22-2194
Докладчик Аршинов А.Н. 3 ноября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Преблагина Г.Е.,

судей Аршинова А.Н., Эрте В.В.

с участием прокурора Елсаковой Т.В. и адвоката Яшиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 3 ноября 2000 г. дело по кассационной жалобе осужденной Ш. и адвоката Мелентьева Н.С. на приговор Коряжемского районного суда Архангельской области от 17 июля 2000 г., по которому:

Ш., <...>, ранее не судима,

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Аршинова А.Н., объяснения осужденной Ш., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Елсаковой Т.В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, неоднократно, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств у себя в квартире без цели сбыта в крупном размере, совершенные в период с ноября 1999 года по 18 апреля 2000 года в г. Коряжма Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину свою признала частично.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая юридической квалификации своих действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим.

Адвокат Мелентьев Н.С. в кассационной жалобе просит переквалифицировать действия Ш. со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 2 УК РФ, а по ст. 228 ч. 1 УК РФ Ш. оправдать, снизить наказание и назначить условное осуждение.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным на основании материалов, собранных с грубейшими нарушениями норм УПК РСФСР и международного права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной и ее адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Ш. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, - показаниях свидетелей Р., И., Щ., Р., Л., Б., К., С. и других.

Довод адвоката о том, что обыск произведен милицейскими работниками и что была вероятность подложить пакеты с героином, опровергается показаниями свидетелей Щ. и Р., которым судом дана надлежащая оценка.

Суд в приговоре дал оценку всем доказательствам и пришел к выводу о правильности квалификации действий Ш. по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ.

Согласно протоколу (лист дела 4) 11 апреля 2000 года малолетней Р. у Ш. была произведена закупка 1 чека вещества, которое Р. добровольно выдала органам следствия, и вещество было направлено на исследование. По заключению экспертов, в выданном Р. пакете находился героин в количестве 0,02 г, это относится, согласно сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков к особо крупному размеру. В процессе обыска, произведенного на основании постановления судьи (лист дела 17), у Ш. изъято 6 пакетиков из фольги, в которых, по заключению экспертов, находилось наркотическое средство - героин, общий вес которого составил 0,216 грамм. Согласно протоколу закупки, произведенной Б. у Ш., и заключению экспертов Ш. последнему было продано наркотическое вещество - героин в количестве 0,019 грамм.

Изъятые чеки у Р. и Б., а также изъятые чеки при обыске указывают на особо крупный размер наркотического вещества, которое Ш. продавала несовершеннолетним.

Довод защиты о том, что суд необоснованно вменил Ш. несколько эпизодов сбыта наркотиков в особо крупном размере без установления их количества, также несостоятелен и опровергается доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд конкретно указал в приговоре, что сбыт героина в особо крупном размере имел место:

1) 11 апреля 2000 года около 13 часов в школе N 5 г. Коряжма, когда Ш. сбыла Р. героин в количестве 0,02 г, относящемся к особо крупному размеру;

2) 18 апреля 2000 года у себя дома Ш. сбыла героин в особо крупном размере - 0,02 г Б..

Кроме того, 18.04.2000 года Ш. незаконно хранила у себя дома героин в количестве 0,216 грамм, что также относится к особо крупному размеру. Свою вину по указанным выше эпизодам Ш. не отрицает. Показания свидетелей Р. и Б. также изобличают Ш. в сбыте наркотиков в особо крупном размере.

Показаниям Ш. по факту хранения у себя дома наркотического вещества - героина судом в приговоре дана надлежащая оценка. Отрицание факта хранения героина в особо крупном размере судом расценено как попытка уйти от ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования Ш. признавала факт хранения у себя дома героина (лист дела 92) и ее показания в этой части объективно подтверждаются протоколом обыска, из которого следует, что в квартире Ш. обнаружено 0,216 г героина. Признав факт хранения героина в полном объеме, Ш. в присутствии адвоката Тиуновой В.М. не отрицала, что героин принадлежит ей, а не другим лицам (лист дела 93).

Оснований для освобождения Ш. от уголовной ответственности, указанных в примечании к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку перед началом обыска ей было предложено добровольно выдать наркотические вещества, на что прозвучал отказ (лист дела 19), и заявление Ш., что наркотических веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, в доме нет, скреплено подписями понятых и самой Ш.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Ш. состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются ею в кассационной жалобе. Оснований для переквалификации действий осужденной со ст. 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 2 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденной назначена в соответствии с законом, с учетом содеянного и данных о личности виновной.

При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства и назначил справедливое наказание. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 4 УК РФ, совершено Ш. в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии со ст. 88 УК РФ назначил наказание без конфискации имущества.

Решение о необходимости назначения осужденной Ш. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом в приговоре мотивировано надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 июля 2000 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь