Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2000 г. N 3-252/2000

 

Именем Российской Федерации

 

9 ноября 2000 года Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи Городского суда Гунько Т.А., с участием прокурора Хорошевского И.А., при секретаре Андреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании законности п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 433-р от 22.05.1998 "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 323-р" и приложения к нему, п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 856-р от 11.08.2000 "Об установлении размеров оплаты за выдачу (замену) государственных номерных знаков и документов, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также за прием экзаменов" и приложения к нему, установил:

 

Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 433-р от 22.05.1998 "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 323-р" и приложения к нему и п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.08.2000 "Об установлении размеров оплаты за выдачу (замену) государственных номерных знаков и документов, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также за прием экзаменов" противоречащими постановлениям Правительства Российской Федерации N 228 от 8 апреля 1992 года, N 880 от 31 июля 1998 года, N 856 от 24 июля 1999 года, недействующими и не подлежащими применению.

Представители губернатора Санкт-Петербурга Сажина Е.П. и Довгалюк Е.А. предъявленные требования полагали необоснованными.

Представитель Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гарабурда И.А. полагала рассмотрение обоснованности требований на усмотрение суда.

Представитель Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга Чернова В.А. полагала заявленные требования необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора городской прокуратуры Санкт-Петербурга Хорошевского И.А., полагавшего удовлетворить заявление, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд установил, что постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 8 апреля 1992 года "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" органам исполнительной власти субъектов федерации городов Москвы и Санкт-Петербурга было предоставлено право самостоятельно с учетом местных особенностей определять размеры оплаты за выдачу и замену государственных номерных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов, проведение технических осмотров автомототранспорта (п. 4). В оплату указанной продукции включались свободная отпускная цена изготовителя продукции с налогом на добавленную стоимость, затраты по ее транспортировке и хранению, а также специальный сбор, связанный с осуществлением этой деятельности органами внутренних дел, величина которого не должна превышать одного процента минимального годового размера оплаты труда. В соответствии с указанным постановлением губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение N 433-р от 22.05.1998 (л. д. 12). Пунктом 1 данного распоряжения с 01.06.1998 были установлены размеры оплаты за вышеназванную продукцию, а также за прием экзаменов и проведение техосмотра. 31.07.1998 Правительством Российской Федерации было принято постановление N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому органы исполнительной власти субъектов лишались права самостоятельно определять размеры оплаты за проведение техосмотра. Пунктом 7 указанного постановления установлено, что проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе. Пунктом 8 данного постановления предписывалось Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством транспорта РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ установить размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования. Пунктом 10 органам исполнительной власти субъектов РФ предписывалось привести свои нормативные правовые акты в соответствие с указанным постановлением. Соответствующие изменения были внесены в постановление Правительства РФ N 228 от 08.04.1992 и введена в действие его новая редакция.

Между тем органами исполнительной власти Санкт-Петербурга не были внесены необходимые изменения в распоряжение N 433-р от 22.05.1998. Таким образом, с момента введения в действие новой редакции постановления Правительства РФ N 228 - с 19 августа 1998 года пункт 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1998 N 433-р в части установления оплаты за проведение техосмотра и приложение к нему в этой части (пункты 20, 24, 25, 32, 35 приложения) противоречат действующему федеральному законодательству и не могут быть признаны законными.

Далее распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 433-р установлены размеры оплаты за выдачу документов и оказание услуг, которые не являются специальной продукцией, необходимой для допуска автотранспорта и водителей к участию в дорожном движении (п. 8, 9, 10, 11, 18, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 37 приложения к указанному распоряжению).

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, оно издано на основании п. 4 постановления Правительства РФ N 228 от 08.04.1992. Согласно пунктам 1 и 4 названного постановления Правительства органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено право определять размеры оплаты за специальную продукцию, необходимую для допуска автотранспорта и водителей к участию в дорожном движении. При этом суд учитывает, что понятие специальной продукции содержится в Положении о лицензировании деятельности в сфере дорожного движения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 1130 от 20 ноября 1995 г. "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в сфере дорожного движения" (л. д. ).

Таким образом, права устанавливать размеры оплаты за выдачу документов и оказание услуг, которые не являются специальной продукцией, необходимой для допуска автотранспорта и водителей к участию в дорожном движении, вышеназванное постановление Правительства РФ органам исполнительной власти субъекта РФ не предоставляет. Оснований для расширительного толкования постановления Правительства РФ не имеется.

Постановлением Правительства РФ N 856 от 24.07.1999 установлено, что суммарная величина затрат по транспортировке, хранению, оформлению и выдаче специальной продукции не должна превышать 3 процентов годового размера установленной законом минимальной оплаты труда, что составляет 30 рублей 06 копеек (83,49 руб. х 12 мес. х 3 = 30,06 руб).

Из представленных ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области документов усматривается, что суммарная величина затрат по транспортировке, хранению, оформлению и выдаче специальной продукции практически по всем видам специальной продукции превышает установленный постановлением Правительства N 856 максимальный размер. Таким образом, с момента введения в действие новой редакции соответствующего абзаца постановления Правительства пункт 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга в части установления размеров оплаты за специальную продукцию, необходимую для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, и приложение к нему в этой же части (п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17 приложения) противоречат вышеназванному постановлению.

Далее губернатором Санкт-Петербурга 11.08.2000 подписано распоряжение N 856-р "Об установлении размеров оплаты за выдачу (замену) государственных номерных знаков и документов, необходимых для транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также за прием экзаменов".

Оспаривая законность п. 1 данного распоряжения, прокурор ссылается на то, что эта норма противоречит постановлению Правительства N 856 от 24.07.1999, а именно п. 1 названного распоряжения и приложение к нему п. 3, 4, 5, 8 устанавливают суммарную величину затрат за выдачу специальной продукции, которые превышают установленный максимальный размер (30,16 руб.).

Указанные доводы представляются обоснованными, т.к. из представленных Управлением ГИБДД, Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов усматривается, что действительно величина затрат практически по всем видам специальной продукции, оплата за которую установлена оспариваемыми распоряжениями губернатора, превышает установленный Правительством РФ максимальный размер (л. д. 22-51). В судебном заседании представитель ГИБДД Гарабурда указанные обстоятельства не отрицала. Доводы представителей губернатора, комитета финансов, изложенные как в письменных возражениях, так и в судебном заседании, представляются необоснованными (л. д. 110, 166), не имеющими правового значения для разрешения спора.

Принимая во внимание, что оспариваемые нормы носят нормативно-правовой характер в субъекте РФ и действуют в отношении неопределенного круга лиц, они подлежат признанию недействующими и не подлежащими применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление прокурора Санкт-Петербурга по настоящему делу удовлетворить.

1. Признать п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 433-р от 22.05.1998 "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1998 N 323-р":

- в части установления оплаты за проведение технического осмотра и п. 20, 24, 25, 32, 35 приложения к нему - недействующими и не подлежащими применению;

- в части установления размеров оплаты за специальную продукцию, необходимую для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, и п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17 приложения к нему - недействующими и не подлежащими применению;

- в части установления оплаты за оказание услуг, не подпадающих под понятие специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, и п. 8, 9, 10, 11, 18, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 37 приложения - недействующими и не подлежащими применению.

Признать п. 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 856-р от 11.08.2000 "Об установлении размеров оплаты за выдачу (замену) государственных номерных знаков и документов, необходимых для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а также за прием экзаменов" в части установления размера оплаты за выдачу государственных номерных знаков на автомобили, свидетельства (дубликата свидетельства) о регистрации транспортного средства, паспорта (дубликата паспорта) транспортного средства, водительского удостоверения старого образца (размером 148 х 105 мм), справки-счета и п. 1, 3, 4, 5, 8 приложения к нему - недействующими и не подлежащими применению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

 

Судья

Т.А.Гунько

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь