Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 3-70 14 ноября 2000 года

 

РЕШЕНИЕ

 

<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ПУНКТА 7 СТАТЬИ 45

ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2000 ГОДА N 176-27-ОЗ

"О ВЫБОРАХ В ОБЛАСТНОЕ СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВ">

 

Архангельский областной суд в составе: председательствующего Кожина Н.А., секретаря судебного заседания Макаренко А.К., с участием прокурора Цедерштрем Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 ноября 2000 года дело по заявлению и.о. прокурора Архангельской области о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 7 ст. 45 областного закона от 24 февраля 2000 г. N 176-27-ОЗ "О выборах в областное Собрание депутатов",

 

установил:

 

Пунктом 7 ст. 45 областного закона от 24 февраля 2000 г. N 176-27-ОЗ "О выборах в областное Собрание депутатов" (в дальнейшем - областной закон) установлено, что при проведении повторных выборов выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 20 процентов избирателей, зарегистрированных на территории округа.

И.о. прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 7 ст. 45 областного закона.

Свое заявление прокурор обосновывает тем, что указанный пункт противоречит федеральному законодательству: статье 5, подпункту "а" пункта 2 статьи 58, статье 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также подпункту "а" пункта 6 статьи 44 областного закона "О выборах в областное Собрание депутатов".

В судебном заседании прокурор Цедерштрем Т.В. исковые требования поддержала и просила признать пункт 7 ст. 45 областного закона противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Представители областного Собрания депутатов Камкина З.А., главы администрации области Выдрина Н.А. и избирательной комиссии Архангельской области Вакорин Н.С. с заявлением прокурора согласились. Считают, что пункт 7 ст. 45 областного закона противоречит федеральному закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы прокурора, заинтересованных лиц, суд считает, что заявление и.о. прокурора Архангельской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением 27 сессии Архангельского областного Собрания депутатов от 24 февраля 2000 года N 772 был принят областной закон N 176-27-ОЗ "О выборах в областное Собрание депутатов" и направлен главе администрации области на подписание (лист дела 5).

В соответствии с п. 5 ст. 32 Устава Архангельской области областной закон подписан главой администрации Архангельской области 24 февраля 2000 года (лист дела 6) и опубликован в Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов N 27 от 22 - 25 февраля 2000 года и газете "Волна" от 14 марта 2000 года N 11 (672). Таким образом, областной закон вступил в силу и является действующим законом.

Согласно статье 72 (пункт "б" части 1) Конституции РФ защита прав и свобод граждан относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Из этого следует, что областное Собрание депутатов, принимая закон о выборах, действовало именно в сфере совместного ведения по обеспечению избирательных прав граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 20 Устава Архангельской области установлено, что областное Собрание депутатов является постоянно действующим законодательным (представительным) органом государственной власти Архангельской области.

В соответствии со ст. 15 Устава Архангельской области организация, порядок проведения и определение результатов выборов устанавливаются областными законами.

Таким образом, областное Собрание депутатов вправе регулировать отношения по организации, порядку проведения и определению результатов выборов, но в соответствии с федеральным законодательством.

Однако суд считает, что пункт 7 ст. 45 областного закона противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с частью 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью первой настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае, если законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Устава Архангельской области принимаемые по вопросам совместного ведения законы и иные нормативные правовые акты областного Собрания депутатов не могут противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов федеральным законам действует федеральный закон.

Пунктом 7 статьи 45 областного закона "О выборах в областное Собрание депутатов" установлено, что при проведении повторных выборов выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 20 процентов избирателей, зарегистрированных на территории округа.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 6 статьи 44 областного закона установлено, что выборы признаются окружной избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если в них приняло участие менее 25 процентов от общего числа зарегистрированных избирателей.

Однако пунктом 7 статьи 45 областного закона предусмотрено снижение "порога" явки избирателей до 20 процентов при проведении повторных выборов.

Таким образом, пунктом 7 статьи 45 областного закона установлены иные по сравнению с первоначальными выборами условия реализации гражданами права быть избранными депутатами, а также права на представительство в законодательном органе Архангельской области.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме в Российской Федерации на равных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" организация и проведение повторного голосования при проведении выборов, в том числе расположение в избирательном бюллетене данных о кандидатах, по которым проводится повторное голосование, осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом ст. 59 указанного Федерального закона, регулирующая проведение повторных выборов, не предусматривает возможности изменения процедуры таких выборов применительно к требованию о явке избирателей по отношению к первоначальным выборам.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения основных выборов 18 июня 2000 г. формирование областного Собрания депутатов не завершилось и были назначены повторные выборы.

Поэтому пункт 7 ст. 45 областного закона, предусматривающий изменение правил подсчета голосов при повторных выборах, нарушает принцип равного избирательного права.

Так, при выборах 18 июня 2000 г. применялся подпункт "а" пункта 6 статьи 44 областного закона, устанавливающий к кандидатам в депутаты более высокие требования относительно числа голосов, необходимых для избрания в областное Собрание депутатов. При проведении повторных выборов пунктом 7 статьи 45 областного закона установлены другие требования относительно числа голосов, необходимых для избрания в областное Собрание депутатов.

Таким образом, при применении пункта 7 ст. 45 областного закона возникает неравенство граждан при осуществлении ими пассивного и активного избирательного права в ходе формирования областного Собрания депутатов одного созыва.

Следовательно, пункт 7 статьи 45 областного закона, допускающий при проведении повторных выборов изменение правил определения результатов выборов, противоречит вышеназванным положениям действующего федерального законодательства.

Данные доводы подтверждаются Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1995 года N 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики", согласно которому изменение правил подсчета голосов в ходе одних выборов нарушает принцип равного избирательного права, соблюдение которого является необходимым условием свободных выборов (пункт 3 описательной части и пункт 1 постановляющей части).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 7 ст. 45 областного закона от 24 февраля 2000 г. "О выборах в областное Собрание депутатов" противоречит федеральному законодательству: статье 5, подпункту "а" пункта 2 статьи 58, статье 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Признание судом областного закона противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом Архангельской области - Архангельским областным Собранием депутатов.

На основании ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" суд считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомостей Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом судом решении.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Признать противоречащим федеральному закону пункт 7 ст. 45 областного закона от 24 февраля 2000 г. N 176-27-ОЗ "О выборах в областное Собрание депутатов".

Разъяснить, что признание противоречащим федеральному закону пункт 7 ст. 45 областного закона от 24 февраля 2000 г. N 176-27-ОЗ "О выборах в областное Собрание депутатов" означает, что он является недействующим и не подлежащим применению со дня вступлению решения суда в законную силу.

По вступлению решения в законную силу обязать редакции областной газеты "Волна" и "Ведомостей Архангельского областного Собрания депутатов" опубликовать сообщение о принятом решении.

Взыскать с областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области судебные расходы по делу в виде госпошлины в доход местного бюджета в размере 12 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Архангельский областной суд.

 

Председательствующий

Н.А.КОЖИН

 

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2000 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь