Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чистякова Н.Г. Дело N 33-3023
Докладчик Гудушин Н.Б. 20 ноября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пантелеева В.В.,

судей Гудушина Н.Б., Щеголихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 ноября 2000 года дело по кассационной жалобе  на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 октября 2000 года, по которому:

"Иск  удовлетворить.

Взыскать с  в пользу  99505 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот пять рублей) и госпошлину в доход местного бюджета 2600 руб. 10 коп. (две тысячи шестьсот руб. 10 коп.).

В иске  к  о признании договора займа от 16.06.97 г. незаключенным отказать".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

обратился в суд с иском к  о взыскании 99505 рублей. Требования мотивированы тем, что 16.06.97 года передал ответчику на условиях договора займа 3500 долларов США с условием возврата до 01.12.97 г. Поскольку ответчик обязательство не выполнил, то просит взыскать сумму, эквивалентную 3500 долларам США по курсу Центрального банка России.

с иском не согласен, указав на то, что 3500 долларов США 16.06.97 г. от истца не получал, написал расписку в целях избежания определенных конфликтов с таможенными органами и органами ГИБДД по вопросу незаконного пользования автомашиной ВАЗ-21073. Заявил встречное требование о признании договора займа незаключенным со ссылкой на понуждение со стороны  выдать безденежную расписку от 16.06.97 г.

С постановленным решением не согласен  В кассационной жалобе просит решение суда отменить, поскольку суд не дал оценки противоречивым объяснениям , тексту расписки и порядку ее выдачи. При взыскании суммы курс доллара США определен на момент подачи заявления истцом, а не на момент рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 14, 50 ГПК РСФСР гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела,  свои требования основывает на договоре займа, заключенном с ответчиком, по условиям которого  получил 3500 долларов США с обязательством возврата денежных сумм до 1 декабря 1997 года. В подтверждение своих доводов  представил расписку от 16.06.97 г., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Оспаривая факт получения от  3500 долларов США и ссылаясь на свидетельские показания,  заявил требование о признании договора займа незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку  в подтверждение своей позиции по делу приводил доводы о понуждении со стороны  обманным путем выдать безденежную расписку, то по указанным доводам стороне по делу следовало представить соответствующие доказательства.

С учетом же представленных сторонами доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор займа 3500 долларов США между сторонами был заключен, обязательств по возврату денег  не исполнил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Довод кассатора о том, что суд необоснованно применил курс доллара США, определенный на момент подачи иска, вместо курса доллара США, установленного на день рассмотрения дела, судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в эквивалентной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Поскольку  не вернул 3500 долларов США и не выплатил эквивалент этой суммы, то  имел право ставить вопрос о взыскании суммы в рублях, рассчитанной по курсу доллара США к рублю на день предъявления иска. Последующее изменение курса само по себе не может являться основанием к частичному отказу в иске, поскольку фактически платеж и после предъявления иска не был произведен. Решение суда по данному вопросу не противоречит п. 3 ст. 393 ГК РФ.

Доводы, касающиеся приобретения автомобиля ВАЗ-2107 и отношений с таможенными органами и органами ГИБДД и изложенные в кассационной жалобе, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку находятся за пределами спора.

В поданной ответчиком жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по данному спору. Эта позиция суду известна. Приводимым сторонами доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон и оснований отменять постановленное судом решение не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 октября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь