Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Санкт-Петербургский городской суд

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2000 г. N 3-213/00

 

Именем Российской Федерации

 

21 ноября 2000 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Масоловой С.Н., народных заседателей Голынской Л.И. и Сафоновой Р.Д., при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Берсона Михаила Юрьевича о признании частично недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.08.1998 N 838-р "О создании общегородской службы по доставке и хранению транспортных средств".

 

Установила:

 

Берсон М.Ю. обратился в суд с жалобой, уточнив требования по которой, просит признать частично недействительным распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 21.08.1998 N 838-р "О создании общегородской службы по доставке и хранению транспортных средств" (л.д. ___).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обжалуемое им распоряжение противоречит нормам законов, чем нарушает его права.

Представители губернатора Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству, УГИБДД, ЗАО "Городской центр "Спецавтотехника", ЗАО "Ленавтотехника" требования жалобы не признали, ссылаясь на то, что они являются неправомерными, поскольку обжалуемое распоряжение издано губернатором в пределах его компетенции, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 245 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлены основания отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

В соответствии с частью IV этой нормы закона установлено, что задержание транспортного средства производится должностным лицом органов внутренних дел, а также должностным лицом военной автомобильной инспекции при совершении водителем или другим лицом, управляющим транспортным средством Вооруженных Сил Российской Федерации, административных правонарушений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 114 КоАП РСФСР.

Согласно примечанию к названной норме закона под задержанием следует понимать запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место.

В силу части VII этой же нормы закона порядок задержания транспортных средств устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации, а порядок их хранения и оплата хранения - местными органами исполнительной власти.

Представитель губернатора пояснил, что целью издания обжалуемого распоряжения было упорядочение в городе порядка хранения и оплаты хранения задержанных транспортных средств, что отнесено названным выше законом к компетенции местных органов исполнительной власти.

Пунктом 2 обжалуемого распоряжения установлено, что вся деятельность по организации и эксплуатации специальных площадок, диспетчерской службы, автоматизированной системы учета, а также доставке транспортных средств на специальные площадки в Санкт-Петербурге осуществляется вновь создаваемым закрытым акционерным обществом "Городской центр "Спецавтотехника".

Пунктом 3 этого распоряжения утверждено "Временное положение о порядке доставки, хранения и выдачи транспортных средств на специальных площадках" согласно приложению 1 и тарифы на выполнение работ согласно приложению 2.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Городской центр "Спецавтотехника" было зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 23.10.1996 N 54514.

Таким образом, пункт 1 обжалуемого распоряжения о создании данного общества для осуществления деятельности по эксплуатации специальных площадок не соответствует действительности, т.к. это общество уже существовало около двух лет.

С момента его регистрации общество уже осуществляло деятельность по организации и эксплуатации специальных площадок, т.е. деятельность, возложенную на него пунктом 2 обжалуемого распоряжения.

Как указывалось выше, под задержанием следует понимать запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное место. Задержание транспортного средства осуществляют органы ГИБДД.

Следовательно, нельзя признать законным возложение обжалуемым распоряжением обязанности на ЗАО "Городской центр "Спецавтотехника" по доставке транспортных средств на специальные площадки в Санкт-Петербурге (пункт 2 распоряжения), оплаты нарушителем этих действий (п. 11 Временного положения) и включение их в тарифы (пункт 5 приложения 2).

Кроме того, как усматривается из указанных тарифов (пункты 2, 3), ими предусматривается разная оплата хранения транспортных средств, задержанных за нарушения на основании ст. 245 КоАП РСФСР, в течение первых суток и за дальнейшее хранение. При этом разница составляет более чем 2, 3, 4 раза. При таких обстоятельствах следует признать, что оплата составляет не возмещение затрат за хранение, а носит штрафной характер, что также является незаконным.

Не входит в компетенцию губернатора и установление льгот для определенных категорий граждан (пункт 4 тарифов, примечание к ним).

Из пакета документов по подготовке и согласованию проекта обжалуемого распоряжения губернатора, заверенных протокольным сектором Канцелярии губернатора Санкт-Петербурга, усматривается, что при издании обжалуемого распоряжения отсутствовало экономическое обоснование указанных в нем тарифов.

Поскольку оплата по хранению транспортных средств на специальных площадках должна возмещать затраты по осуществлению этого хранения, не может быть признан законным и пункт 7 обжалуемого распоряжения, возлагающий обязанность 20% вырученных средств от деятельности специальных площадок направлять на счет фонда "Безопасность дорожного движения Санкт-Петербурга" - "ОБДД - Нева".

Судебная коллегия считает, что заявителем представлены доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы в части признания недействительными пункта 6 приложения 1: слова "... на специальную площадку..." и пункта 11 этого же приложения, кроме слов "... и эвакуации", поскольку указанное не противоречит закону.

Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, Судебная коллегия решила:

Жалобу Берсона Михаила Юрьевича о признании частично недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.08.1998 N 838-р "О создании общегородской службы по доставке и хранению транспортных средств" удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 2 указанного распоряжения, пункт 3 в части "и тарифы на выполнение работ согласно приложению 2", пункт 7.

Признать недействительными пункт 11 приложения 1 "Временное положение о порядке доставки, хранения и выдачи транспортных средств на специальных площадках" к названному распоряжению губернатора от 21.08.1998 N 838-р в части "... и эвакуации...", а также приложение 2 "Тарифы на выполнение работ по доставке, приему, хранению и выдаче транспортных средств на специальных площадках" к этому распоряжению.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь