Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дерябин А.А. Дело N 22-2546
Докладчик Преблагин Г.Е. 28 ноября 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Преблагина Г.Е.,

судей Кирюха С.И., Ротькина В.Ф.

с участием прокурора Рогозиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 ноября 2000 года дело по кассационной жалобе осужденного  и кассационному протесту и.о. прокурора г. Северодвинска на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2000 года, по которому:

, , ранее судимый:

16.03.2000 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

28.03.2000 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16.03.2000 г. и от 28.03.2000 г. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам окончательно определено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

, , ранее судимый:

15.11.99 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в", ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.11.99 г.

28.01.2000 г. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

27.06.2000 г. по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", статьям 70, 74 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания к наказанию по приговору от 27.06.2000 г. окончательно определено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26.05.2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"  и  от назначенного наказания освобождены.

Заслушав доклад судьи Преблагина Г.Е., осужденного , поддержавшего доводы своей жалобы, и заключение прокурора Рогозиной Н.В., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

, ,  и  признаны виновными в совершении в период с апреля 2000 года по 12 мая 2000 года в г. Северодвинске ряда краж чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и помещение, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, а  и  также и в совершении 3 мая 2000 года открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, и с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании , ,  и  признали себя виновными.

В кассационной жалобе осужденный  указывает, что не согласен с приговором, так как вину свою он признал, просит учесть его несовершеннолетний возраст и назначить ему более мягкое наказание.

В кассационном протесте ставится вопрос об изменении приговора, так как суд необоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку ранее совершенные ими преступления подпадают под действие п. 6 Постановления об амнистии от 26.05.2000 г. Также указывается, что суд в отношении  и  необоснованно применил п. 6 Постановления об амнистии, в то время как должен быть применен п. 8 Постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного и доводы протеста, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Виновность , ,  и  в совершении преступлений, вмененных им по приговору, кроме признательных показаний самих осужденных, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а их действиям дана правильная квалификация:

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 33 ч. 5 - ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ,

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г", ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "г" УК РФ,

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в", "г" УК РФ,

- по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ.

При назначения наказания , ,  и  суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства, влияющие на их ответственность, в том числе и те, на которые  ссылается в жалобе.

Наказание  назначено в соответствии с законом, чрезмерно суровым не является, и каких-либо оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Что же касается доводов протеста, то акт амнистии в отношении  и  применен быть не может, так как, хотя все преступления совершены ими до издания акта об амнистии, однако наказание им назначено по совокупности приговоров, с применением статей 74 и 70 УК РФ, а по последнему приговору они осуждены и по ст. 161 ч. 2 УК РФ, в отношении которой акт амнистии в соответствии с п. 12 Постановления не применяется.

В отношении  и  суд обоснованно применил п. 6 Постановления об амнистии, так как они осуждены к условной мере наказания.

Поэтому оснований для удовлетворения протеста и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 339 п. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2000 года в отношении , ,  и  оставить без изменения, а жалобу осужденного  и кассационный протест - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь