Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 года по делу N 33-2239

 

 

Б. обратилась в Каменский райсуд с иском к МУП "Каменский жилкомхоз" Воронежской области о взыскании ущерба, причиненного ей в связи с коротким замыканием в электроцепи 05.10.1997, в результате которого сгорел принадлежащий ей телевизор "Самсунг". Свои требования она основывала на законе РФ "О защите прав потребителей".

28 апреля 1999 года Б. свои требования дополнила, указав в качестве ответчика и соответчика Каменское РайПО.

Решением Каменского районного суда от 10 октября 2000 года в иске к Каменскому РайПО отказано.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его необоснованным и необъективным.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения при его постановлении норм ГПК РСФСР (п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР).

В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР, мотивировочная часть решения противоречит его резолютивной части. В мотивировочной части решения суд однозначно установил вину в причинении ущерба истице со стороны Каменского РайПО, однако в иске отказал. Ссылка суда на положения ст. 36 ГПК РСФСР является несостоятельной, поскольку Б. не отказывалась от исковых требований к МУП "Каменский ППЖКХ". Согласно ее исковым заявлениям от 28 апреля 1999 года, на которые сослался суд, она дополнила свои ранее заявленные исковые требования и, более того, указала Каменское РайПО в качестве соответчика.

Каких-либо определений о замене ненадлежащего ответчика, чего требует ст. 36 ГПК РСФСР, в материалах дела нет.

Суд смотивировал решение таким образом, что истица уже не может заявить требования в суде к МУП "Каменский ППЖКХ", т. к. в решении прямо указано о причинении ей ущерба Каменским РайПО. Заявить требования к РайПО Б. также не может, т. к. этим решением суда ей в иске к нему отказано. Спор фактически остался неразрешенным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь