Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. по делу N 4-г-316/2000

 

Судья Огиенко В.В.

Кассационная инстанция: председательствующий Степанова В.В.

Докладчик Кожевников С.А.

Член коллегии Курдюкова Н.А.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.;

членов президиума Брик Г.С., Ситникова Ю.В., Грачевой Т.Е., Усика Н.И.;

с участием прокурора Липецкой области Комракова А.И.,

рассмотрел протест председателя Липецкого областного суда на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.12.1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.02.2000 года по иску Р. к военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда здоровью, причиненного ему в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н. по делу, возражения против протеста представителя военного комиссариата Липецкой области Г., заключение прокурора области Комракова А.И., поддержавшего протест, президиум

 

установил:

 

Р. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и перерасчете пенсии за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что с 21 мая 1987 года по 21 июля 1987 года в составе войсковой части N 18977 в должности начальника штаба принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В декабре 1993 года признан инвалидом 3 группы в результате увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 40 процентов. Помимо того, что он получает пенсию, он считает, что имеет право на возмещение вреда здоровью, однако военкомат отказал в удовлетворении его требований. Кроме того, он считает, что и размер получаемой им пенсии исчислен неверно, так как произведен по последнему окладу перед увольнением его со службы, а должен быть учтен оклад и денежное довольствие за период прохождения военной службы на Чернобыльской АЭС.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в иске Р. к военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда здоровью и перерасчете пенсии за выслугу лет отказал.

Кассационная инстанция оставила решение суда 1 инстанции без изменения.

Отказывая истцу в иске о перерасчете получаемой им пенсии по выслуге лет, суд обоснованно сослался на ст. 5 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", согласно которой Р. приобрел право на пенсию по выслуге лет, на ст. 43 данного Закона, в силу которого назначаемые пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию, а также месячная стоимость продовольственного пайка.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров..." в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего постановления, включать уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г", "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Так как истцом был выбран именно данный вид пенсии и с учетом того, что пенсия была ему назначена в 1994 г., то есть после его участия в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, то суд правильно указал, что пенсия Р. исчислена верно согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 г.

Обоснованно суд признал за истцом и право на возмещение вреда, причиненного здоровью, так как в соответствии со ст. 13 и 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяющими категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и устанавливающими компенсации и льготы, инвалиды из числа военнослужащих подпадают под категорию граждан, которым гарантировано право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также с учетом того, что постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от 24.11.1995 г. "О внесении изменения и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признано нарушающим конституционно-правовую обязанность государства по возмещению вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, а также не соответствующим Конституции РФ положение ФЗ от 24.11.1995 г. в части лишения военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда.

Однако нельзя согласиться с выводом суда о том, что военкомат не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что на Министерство обороны РФ в установленном законом порядке не возложена обязанность по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего.

Такой вывод суда сделан без учета действующего законодательства.

В силу ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством РФ, если не оговорено иное.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 г. N 506, и согласно п. 4 указанного Порядка финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот и выплатой компенсации военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенной и фельдъегерской служб, а также пенсионерам из числа указанных лиц, подвергшихся радиационному воздействию, производится федеральными органами исполнительной власти, в системе которых законодательством предусматривается военная служба, Министерством внутренних дел РФ и т.д., предусматриваемых на эти цели отдельной строкой в сметах расходов на их содержание.

Работающим военнослужащим и сотрудникам, получающим пенсии, независимо от места их работы предоставление указанных льгот и выплата компенсаций производится по месту получения пенсии.

Кроме того, п. 25 ст. 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" также предусматривает, что выплаты денежных сумм по возмещению вреда производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством РФ.

Такой порядок определен постановлением Правительства РФ N 944 от 07.08.1996 г., и согласно п. 1 данного Порядка установлено, что выплата указанных сумм по возмещению вреда производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, а порядок финансирования расходов, связанных с выплатой сумм в возмещение вреда, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 г. N 506.

Так как из вышеуказанных постановлений Правительства РФ N 506 от 24.04.1996 г. и N 944 от 07.08.1996 г. следует, что финансирование расходов, связанных с выплатой сумм в возмещение вреда военнослужащим, производится федеральными органами исполнительной власти, в системе которых законодательством предусматривается военная служба, то есть Министерством обороны РФ, а органом, осуществляющим пенсионное обеспечение военнослужащих согласно ст. 11 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" является также Министерство обороны РФ, то истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда здоровью к военному комиссариату Липецкой области, который является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах решение суда и определение коллегии в части отказа Р. в иске к военкомату Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации Чернобыльской АЭС, по тем основаниям, что военкомат не является надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать законным и обоснованным. Решение и определение коллегии в этой части подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, решить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика Министерства обороны РФ и управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области для выяснения вопроса о перечислении средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", так как на них Правительством возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием этих средств. В зависимости от добытых доказательств постановить соответствующее решение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,

 

постановил:

 

Отменить решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 декабря 1999 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02.02.2000 г. в части отказа Р. в иске к военному комиссариату Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председатель

Липецкого областного суда

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь