Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. по делу N 44-Г-326/2000

 

Судья: Карлин А.П.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.;

членов президиума Усика Н.И., Брик Г.С., Степановой В.В., Грачевой Т.Е., Ситникова Ю.В.;

с участием прокурора Липецкой области Комракова А.И.;

рассмотрел протест председателя облсуда на определение Данковского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2000 года по делу по иску В. к ОАО "Д" о предоставлении квартиры.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., доложившей дело, заключение прокурора Комракова А.И., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

В. обратился в суд с иском к ОАО "Д" о предоставлении трехкомнатной квартиры <...>. В обоснование иска указал, что 25 августа 1997 г. был заключен договор, по которому он выполнил обусловленную условиями договора работу по электрической части во вновь строящемся доме, а ответчик отказался исполнить договор по выделению ему квартиры в этом доме.

Суд производство по делу прекратил по мотивам отказа истца от иска.

Определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение ст. 165 и ст. 220 ГПК РСФСР суд до принятия отказа от иска не разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу, то есть о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2000 года отсутствует запись, что письменное заявление истца об отказе от иска не приобщено к материалам дела. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует роспись В., свидетельствующая о том, что ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР. Определение суда также не содержит данных о том, что истцу разъяснялись последствия отказа от иска.

В результате допущенных судом процессуальных нарушений интересы истца не были защищены, так как при повторном обращении В. в суд по указанному выше спору между теми же сторонами производство по делу было вновь прекращено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение Данковского городского суда Липецкой области от 13 апреля 2000 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь