Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года по делу N 33-2297

 

 

Гражданин И. обратился в суд с иском к Воронежской таможне и Министерству по делам федерации, национальной и миграционной политики о предоставлении льгот вынужденным переселенцам при таможенном оформлении принадлежащих им автомобилей.

Решением Борисоглебского городского суда от 4 сентября 2000 года Воронежская таможня обязана произвести таможенное оформление автомобилей истцов без уплаты таможенных платежей.

Взысканы с Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике РФ в пользу К. и И. расходы по оплате помощи представителя по 875 рублей в пользу каждого.

В кассационной жалобе Воронежской таможни ставится вопрос об отмене решения суда за неправильным применением норм материального права.

 

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. В нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР, судом неполно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Как правильно указано судом, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК и иными актами законодательства РФ.

Следовательно, юридически значимым по делу обстоятельством является день принятия таможенной декларации.

Однако, судом этот день не установлен. Из решения суда не ясно, когда заявители обратились к работникам таможни, отказывалось ли им в принятии таможенной декларации.

Указывая на вину работников Воронежской таможни, суд указал, что они не разъяснили истцам, какие документы, подтверждающие статус вынужденного переселенца вместо удостоверения, они могут предъявить, и не объяснили о предстоящей отмене льготы.

Какие нормы ТК РФ при этом были нарушены, суд не указал. Между тем, порядок таможенного оформления предусмотрен разделом 4 Таможенного кодекса РФ (в частности ст. ст. 168 - 179). При разрешении спора суду следовало проверить, нарушены ли работниками таможни указанные нормы таможенного права.

Оставлен без разрешения вопрос о возможности льготного оформления нового автомобиля.

Заявляя о вине работников миграционной службы в несвоевременной выдаче удостоверения, суд вместе с тем признал, что вместо удостоверения работникам таможни могли быть представлены иные документы. В чем тогда заключается причинная связь между действиями работников миграционной службы и отказом в льготном оформлении автомобилей, не понятно.

Кроме этого, в нарушении требований ст. 157 ГПК РСФСР дело рассмотрено судом в отсутствии представителя Министерства по делам Федераций, национальной и миграционной политики РФ. Сведений о надлежащем извещении этого ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно статье 308 ГПК РСФСР это процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь