Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 года по делу N 33-2384

 

 

В 1995 году А. обратился в Лискинский райсуд с иском к Правительству РФ о взыскании стоимости автомобиля "Москвич-2141", ссылаясь на облигацию государственного целевого беспроцентного займа.

17 ноября 1995 года он получил в Сбербанке 14580000 неденоминированных рублей, в связи с чем в 1996 году предъявил требования к Лискинскому Сбербанку о взыскании 18420000 неденоминированных рублей, указывая, что 8 ноября 1995 года ему выплатили лишь 60 % стоимости автомобиля.

По делу выносилось решение, которое было отменено в надзорном порядке.

12 апреля 2000 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство Финансов РФ.

Решением Лискинского районного суда от 27 октября 2000 года в удовлетворении требований истцу отказано.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его необоснованным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона (п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР).

Решение подписано председательствующим по делу и народными заседателями, тогда как в протоколе судебного заседания участие народных заседателей не отражено, а отражено мнение сторон на единоличное рассмотрение дела.

Отказывая в иске А. по существу, суд сослался на Постановление Правительства РФ N 33 от 16.01.1996 "О мерах по реализации ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" и на Закон РФ от 02.06.2000 "О внесении изменений и дополнений в ст. 3 ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах".

Однако в указанном Постановлении Правительства нет запрета на компенсацию истцу полной стоимости автомобиля. Бюджетный кодекс введен в действие с 01.01.2000, в связи с чем суд не проверил, выделялись ли до этого деньги Министерству Финансов РФ на эти цели, были ли они предусмотрены в бюджете страны в целом. Федеральный закон, на который ссылался суд, вступает в силу лишь с 01.01.2000 и ссылка на него при вынесении решения необоснованна.

На момент вынесения решения и на момент выплаты истцу 14580000 рублей действовал ФЗ от 01.06.1995 "О государственных долговых товарных обязательствах", который предусматривал принцип полной компенсации стоимости автомобиля по облигациям государственного целевого беспроцентного займа, что кстати не оспаривал ответчик по делу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь