Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44у-367 20 декабря 2000 года

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мукминовой Н.Л.,

членов президиума Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А. и Мартынова Е.А.,

с участием и.о. прокурора области Крошеницына А.М.,

по докладу судьи областного суда Гагарского А.В.

рассмотрел протест председателя областного суда на постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2000 года в отношении П.

Президиум

 

установил:

 

П., родившийся <...>, русский, гражданин РФ, ранее судимый Ломоносовским районным судом г. Архангельска:

1) 9 июля 1990 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 24 октября 1991 года по ст. 144 части 2, 3; ст. 89 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 21 июля 1995 года;

осужден 10 февраля 2000 года по приговору Приморского районного суда Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2000 года на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" П. от наказания, назначенного ему по приговору от 10 февраля 2000 года, был освобожден.

В дальнейшем приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2000 г. П. был осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 февраля 2000 года ему было отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2000 г. окончательно к отбытию было назначено 7 лет лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2000 г. приговор суда от 17 августа 2000 г. был изменен и действия П. со ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ были переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 - ч. 2 п. "б" УК РФ со снижением меры наказания до 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание было определено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2000 г., которым П. освобожден по амнистии от наказания, назначенного ему по приговору от 10 февраля 2000 г.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи областного суда Гагарского А.В., заключение и.о. прокурора области Крошеницына А.М., полагавшего удовлетворить протест, президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, П. 10 февраля 2000 года был осужден условно с испытательным сроком 3 года за преступление, совершенное им 10 октября 1999 г. Следующее преступление, за которое П. был осужден 17 августа 2000 года, им было совершено 9 мая 2000 г., то есть в период испытательного срока и до принятия амнистии от 26 мая 2000 г.

В соответствии с подпунктом "г" п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26.05.2000 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, считаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (при решении вопроса о применении акта об амнистии).

Кроме этого, в представлении инспектора УИН N 5 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, на основании которого суд вынес постановление об освобождении П. от наказания по амнистии, указано, что в период испытательного срока П. не привлекался к административной и уголовной ответственности, что не соответствует действительности, так как 9 мая 2000 г. П. уже был привлечен к уголовной ответственности за грабеж ОВД Варавино-Фактория г. Архангельска, то есть тем же самым органом внутренних дел, из которого поступило представление о применении амнистии, и суд при решении вопроса о применении к П. акта об амнистии был введен в заблуждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2000 года в отношении П. отменить и дело в части решения вопроса о применении к П. акта об амнистии направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь