Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 22 декабря 2000 года Дело N 44-Г-293

 

 

Государственная налоговая инспекция по Советскому району г. Новосибирска предъявила иск к К. о взыскании недоимки подоходного налога в сумме 51 529 руб. с начислением пени за каждый день просрочки.

В обоснование иска указывалось, что К. согласно декларации о полученных в 1997 г. доходах должна уплатить подоходный налог в сумме 1 343 руб. 08 коп. (деноминированных рублей). Однако при перепроверке было выяснено, что подоходный налог должен быть выплачен ответчицей на 51 529 руб. больше, так как ей не предоставлена льгота, предусматривающая исключение из совокупного годового дохода суммы, полученной от продажи квартиры. Договор купли - продажи квартиры, предоставленный ответчицей надлежаще не оформлен - нотариально не заверен и не зарегистрирован в БТИ, а поэтому он не влечет юридических последствий.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.12.1999 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда определением от 15.08.2000 г.) в иске было отказано.

Суд 1 и 2 инстанций пришли к выводу о том, что договор купли - продажи квартиры состоялся, а поэтому К. имеет право на предоставление льготы при уплате подоходного налога.

В протесте и.о. прокурора области поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и оставлении иска без рассмотрения, поскольку в силу ст. 165 ч. 1 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки купли - продажи квартиры влечет ее недействительность, не влечет юридических последствий (ч. 1 ст. 167 ГК РФ), до обращения в суд истец по данному делу обязан был соблюсти досудебный порядок - предъявить требование об уплате долга и только по истечении 6 месяцев после отказа в этом обратиться в суд с иском (п. 1, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Этого сделано не было, а поэтому суд должен был отказать в приеме искового заявления по п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав доклад судьи областного суда, и.о. прокурора области поддержавшего доводы протеста, президиум находит, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в районный суд для нового рассмотрения.

Суд в нарушение требований ст. ст. 141 - 142 ГПК РСФСР не провел должным образом досудебную подготовку - не определил правоотношения сторон, не уточнил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не опросил истца и ответчика по существу иска, не затребовал объяснений, что привело к вынесению неправильного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести необходимую досудебную подготовку, выяснить какие суммы доходов учитывались ГНИ при начислении налога К., направлялось ли ответчице требование об оплате налога как это требует ст. 48 НК РФ, является ли его отсутствие препятствием для обращения в суд с иском, установить иные юридически значимые обстоятельства.

С учетом установленного и требований закона вынести соответствующее судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 01.12.1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.08.2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь