Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по гражданским делам Верховного Суда Республики

Татарстан

 

 

Гражданин М. обратился в суд с иском к ЗАО "Кварт" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по мотиву, что со стоянки, принадлежащей ответчику, похищена принадлежащая ему автомашина.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационном порядке решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.

Из обстоятельств дела следует, что истец М., хотя и заключил с ЗАО "Кварт" договор хранения принадлежащей ему автомашины, однако в день, когда был угнан его автомобиль, оставил ее на стоянке в отсутствие охраны, в нарушение существующего порядка, в соответствии с которым, поставив автомобиль на стоянку, должен был передать охраннику пропуск.

Поскольку автомобиль не сдан под охрану, на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с его угоном, так как ответчик не мог принять соответствующих мер для обеспечения сохранности имущества истца.

 

VI квартал 2000 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь