Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2000 года по делу N 33-2525

 

 

Л. обратился в Эртильский райсуд с иском к К. о выписке ее с несовершеннолетними детьми из дома <...>.

Решением Эртильского районного суда от сентября 2000 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, считает, что суд выселил ее с детьми из дома необоснованно.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права (п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР).

В исковом заявлении Л. не сослался ни на одну норму закона в обоснование своих требований.

При выполнении требований  ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР суд этого обстоятельства не оценил.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях ссылаясь на то, что К. была зарегистрирована по месту жительства в доме без его согласия, и то, что она длительное время в доме не живет.

Суд в соответствии с требованиями ст. 234 ГПК РСФСР должен был оценить эти основания, применить закон, регулирующий правомерность таких оснований для снятия с регистрации (выселения) ответчицы.

Ответственность за возможное нарушение ответчицей правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ в связи с переездом на другое место жительства регулируется сферой административного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь