Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

от 27 декабря 2000 года Дело N 3-51

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего Усольцевой И.В., с участием прокурора Богомоловой Ю.А., при секретарях Комышевой Л.И., Шестопал И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующими и не подлежащими применению п. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6, ст. 18 (в части) Закона Сахалинской области "О государственном фонде поколений Сахалинской области" от 12 сентября 2000 года N 205, установил:

 

4 сентября 2000 года Сахалинской областной Думой принят, а 12 сентября 2000 года губернатором Сахалинской области - подписан Закон Сахалинской области "О государственном фонде поколений Сахалинской области" N 205, вступающий в силу с 1 января 2001 года.

Как установлено пунктом 3 ст. 2 названного Закона, одним из источников формирования средств фонда являются доходы, получаемые от использования государственной собственности Сахалинской области.

Частью второй ст. 3 Закона предусмотрено, что финансовые средства фонда являются целевыми, учитываются в бюджете Сахалинской области как инвестиционные средства на социально - экономическое развитие области.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона области лицевые счета детей до 14 лет являются накопительными, ведутся непосредственно в дирекции фонда и открываются в соответствующей кредитной организации Сахалинской области не позднее двух месяцев после исполнения ребенку 14 лет.

Статьей 18 названного Закона предусмотрено, что ликвидация и реорганизация фонда осуществляется в случае принятия соответствующего закона Сахалинской области, одобренного на референдуме Сахалинской области, и проводится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

29 ноября 2000 года прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению приведенных выше положений Закона Сахалинской области, как несоответствующих федеральному законодательству.

В обоснование заявления прокурор указал, что п. 3 ст. 2 Закона области противоречит п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов, и не могут служить непосредственным источником формирования средств юридического лица, каковым является фонд.

Противоречит ч. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ и положение ч. 2 ст. 3 Закона области, в соответствии с которым финансовые средства фонда учитываются в бюджете Сахалинской области как инвестиционные средства на социально - экономическое развитие области, т.к. источником формирования средств фонда согласно ст. 2 Закона области, наряду с бюджетными средствами, отражение которых в бюджете области обязательно, являются еще и добровольные взносы от юридических и физических лиц, а также поступления из иных источников, не запрещенных законодательством. Эти источники формирования средств фонда, по мнению прокурора, не могут учитываться в бюджете области, так как их нельзя отнести к иной деятельности, доходы от которой в соответствии с ч. 2 ст. 42 БК РФ подлежат учету в бюджете области.

Как указал прокурор в заявлении, поступления от юридических и физических лиц, а также поступления из иных, не запрещенных законодательством источников, в силу ст. 6 БК РФ не являются доходами бюджета области, так как поступают они не в распоряжение органов государственной власти, а непосредственно в фонд. Такое положение свидетельствует, по мнению прокурора, о том, что не все средства фонда находят отражение в бюджете, а те, которые находят в нем отражение, учитываются не как расходы на капитальные вложения (инвестиции) на социально - экономическое развитие области, а как средства - источники формирования средств фонда. Направления расходования средств фонда должны определяться его органами управления в пределах, установленных ст. 296 ГК РФ. Денежные средства государственного учреждения находятся в его оперативном управлении, то есть учреждение осуществляет в установленных пределах владение, пользование и распоряжение ими. В оспариваемой же норме, по мнению прокурора, предусмотрено, что в бюджете области в его расходной части будут определены направления расходования финансовых средств фонда, что не соответствует ст. 296 ГК РФ.

Часть 3 ст. 6 Закона области, предусматривающая ведение дирекцией фонда для детей до 14 лет лицевых накопительных счетов, по мнению прокурора, противоречит ст. 2, 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, в соответствии с которыми на лицевых счетах ведется аналитический учет, а на основе данных синтетического и аналитического учета составляется бухгалтерская отчетность. По существу, как указал прокурор в заявлении, содержание оспариваемой нормы свидетельствует о заключении дирекцией фонда договора банковского счета, стороной которого фонд являться не может в силу ст. 1 и п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1, предусматривающими, что осуществление отдельных банковских операций, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических лиц, производится только кредитной организацией. Исходя из того, что фонд кредитной организацией не является, положение ч. 3 ст. 6 Закона области о ведении накопительных счетов детям до 14 лет, незаконно.

Незаконной является, по мнению прокурора, и ст. 18 Закона области в части установления предписаний о том, что ликвидация и реорганизация фонда осуществляется в случае принятия соответствующего закона Сахалинской области, одобренного на референдуме Сахалинской области, поскольку ст. 57 и 61 ГК РФ, регулирующие основания и порядок реорганизации и ликвидации юридических лиц, не предусматривают для этого принятия закона субъекта Федерации и его одобрения на референдуме. Не согласуется это положение Закона области и со ст. 16, 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ, согласно которым некоммерческая организация может быть ликвидирована и реорганизована на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, названным Федеральным законом и другими Федеральными законами.

По изложенным основаниям прокурор просил признать перечисленные выше нормы Закона Сахалинской области "О государственном фонде поколений в Сахалинской области" недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно просил возложить на газету "Губернские ведомости" обязанность по опубликованию вступившего в законную силу решения суда, поскольку названный выше закон опубликован именно в данной газете за номером 182 от 19 сентября 2000 года.

В судебном заседании прокурор Богомолова Ю.А. заявление поддержала.

Представитель Сахалинской областной Думы Мальцева Г.П. с заявлением прокурора в части признания противоречащим п. 3 ст. 2 Закона области п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ согласилась, а против удовлетворения заявления в остальной части возражала, полагая, что оспариваемые прокурором нормы соответствуют действующему федеральному законодательству.

Представитель губернатора Сахалинской области Сиваконов П.В. признал обоснованность заявления прокурора в части оспаривания положений, предусмотренных п. 3 ст. 2 и ч. 3 ст. 6 названного выше Закона области. В остальной части просил заявление прокурора оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ч. 2 ст. 3 и ст. 18 Закона области несоответствующими федеральному законодательству.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Богомоловой Ю.А., полагавшей заявление удовлетворить, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

Как указано в п. 4 ст. 41 БК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, составляют один из видов неналоговых доходов бюджета и, следовательно, подлежат зачислению в бюджет. При таком положении п. 3 ст. 2 Закона области, устанавливающий, что источником формирования средств фонда являются доходы, получаемые от использования государственной собственности Сахалинской области, противоречит указанной норме Бюджетного кодекса РФ, поскольку дает возможность зачислять доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности области не в бюджет, а непосредственно в фонд. В этой связи заявление прокурора о признании п. 3 ст. 2 Закона области незаконным, не действующим и не подлежащим применению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обоснованны и требования прокурора о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 18 Закона области в части, устанавливающей, что ликвидация и реорганизация фонда осуществляется в случае принятия соответствующего закона Сахалинской области об этом, одобренного на референдуме.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу ч. 2 указанной статьи в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано как по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, так и по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным и иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 62 и 63 ГК РФ установлены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица, и собственно порядок ликвидации юридического лица.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ исчерпывающе определены порядок и основания ликвидации и реорганизации юридических лиц.

Как видно из формулировки статьи 18 Закона области, в ней предусмотрен лишь один случай ликвидации и реорганизации фонда - принятие соответствующего закона Сахалинской области, одобренного на референдуме, что находится в явном противоречии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ.

С доводами представителя Сахалинской областной Думы и представителя губернатора Сахалинской области о том, что в данной норме Закона области речь идет лишь о форме принятия собственником решения о ликвидации либо реорганизации фонда, согласиться нельзя, поскольку из текста статьи этого не следует. В ней не содержится указаний о принятии собственником в таком порядке решения о ликвидации и реорганизации фонда. Содержание оспариваемой нормы свидетельствует о том, что в ней, по существу, установлены иные, чем в Гражданском кодексе РФ, основания и процедура ликвидации и реорганизации юридического лица, что не согласуется с положениями ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а не в ведении субъекта Федерации.

По изложенным основаниям статья 18 Закона области в части, содержащей указание на осуществление ликвидации и реорганизации фонда в случае принятия соответствующего Закона Сахалинской области, одобренного на референдуме Сахалинской области, признается судом недействующей и не подлежащей применению.

В остальной части заявление прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, государственный фонд поколений Сахалинской области является бюджетным учреждением, в смете доходов и расходов которого должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Бюджетного кодекса РФ, любые доходы бюджетного учреждения учитываются в смете доходов и расходов этого учреждения и отражаются в доходной части соответствующего бюджета.

Как видно из п. 2 и п. 4 ст. 2 Закона области, источником формирования средств фонда являются добровольные взносы от юридических и физических лиц, а также поступления из иных источников, не запрещенных законодательством. Совершенно очевидно, что указанные безвозмездные перечисления фонду являются ничем иным, как доходами этого бюджетного учреждения, а потому в силу положений ст. 161 и ч. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ - подлежат учету в смете доходов и расходов фонда и отражению в бюджете Сахалинской области.

В этой связи оспариваемое прокурором положение ч. 2 ст. 3 Закона области, предусматривающее, что финансовые средства фонда являются целевыми и учитываются в бюджете Сахалинской области как инвестиционные средства на социально - экономическое развитие области, не противоречит Бюджетному кодексу РФ, а в полной мере согласуется с ним.

Отражение в бюджете области полученных бюджетным учреждением безвозмездных перечислений не противоречит и положениям ч. 2 ст. 47 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой к собственным доходам бюджетов относятся иные неналоговые доходы, а также безвозмездные перечисления. То обстоятельство, что эти безвозмездные перечисления направляются не в бюджет субъекта Федерации, а непосредственно в фонд, не означает, что они не должны учитываться в бюджете области как доходы бюджетного учреждения.

Подтверждением тому, что указанные средства подлежат отражению в бюджете соответствующего уровня, служит и правовая позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в Правилах оформления и выдачи в 1999 году разрешений на открытие счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (в редакции Приказа Минфина РФ от 9 марта 2000 года N 24н), согласно которой к иной приносящей доход деятельности организации, финансируемой из федерального бюджета, относятся, в том числе и безвозмездные перечисления.

Ссылки прокурора на то, что указанные правила регулируют деятельность организаций, финансируемых из федерального бюджета, а потому неприменимы к иным бюджетным учреждениям, неубедительны, поскольку иная правовая позиция не согласуется с приведенными выше нормами Бюджетного кодекса РФ.

Ошибочным является и утверждение прокурора о том, что отражение в бюджете области полученных фондом безвозмездных поступлений противоречит ст. 296 ГК РФ, так как это ни в коей мере не лишает фонд права владеть, пользоваться и распоряжаться ими в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и их назначением.

Нельзя согласиться с заявлением прокурора и в той части, что ч. 3 ст. 6 Закона области не соответствует федеральному законодательству.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Закона области, 50% финансовых средств фонда зачисляются на счета граждан РФ, постоянно проживающих на территории Сахалинской области, в соответствии со ст. 6 настоящего Закона, согласно которой правом на получение денежных средств фонда обладают все граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Сахалинской области, независимо от национальности, возраста, пола, образования и имущественного положения. Для получения денежных средств гражданин (законный представитель) письменно сообщает дирекции фонда номер счета в кредитной организации Сахалинской области. Порядок зачисления денежных средств на счета граждан утверждается губернатором области. Частью 3 ст. 6 Закона области предусмотрено, что лицевые счета детей до 14 лет являются накопительными, ведутся непосредственно в дирекции фонда и открываются в соответствующей кредитной организации Сахалинской области не позднее двух месяцев после исполнения ребенку 14 лет.

По мнению прокурора, указание на то, что на лицевые счета зачисляются средства, свидетельствует о том, что фактически они представляют собой банковский счет, что противоречит ст. 845 ГК РФ, согласно которой договор банковского счета может заключаться только банком, а также ст. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми открытие, ведение банковских счетов и другие банковские операции производятся только кредитной организацией, каковой фонд не является. Противоречит ч. 3 ст. 6 Закона области, как указано в заявлении прокурора, и ст. 2, 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ.

Между тем, из содержания оспариваемой прокурором нормы не следует, что между дирекцией фонда и детьми до 14 лет заключен договор банковского счета. Напротив, из текста статьи 6 Закона области видно, что для получения причитающихся гражданам из бюджета области средств они или их законные представители должны открыть счет в соответствующей кредитной организации Сахалинской области, на который по их письменному заявлению и будет перечислена причитающаяся им сумма. Отсюда следует, что, по смыслу ст. 6 Закона области, ведение лицевых накопительных счетов для детей до 14 лет представляет собой процесс распределения бюджетных средств, а не ведение банковских счетов как таковых. В данном случае субъект федерации - Сахалинская область в лице своего уполномоченного органа - фонда распределяет собственность, принадлежащую Сахалинской области, то есть средства областного бюджета, а эти отношения регулируются не Гражданским кодексом РФ и законодательством о банках и банковской деятельности, а Бюджетным кодексом РФ, нормативным предписаниям которого положения ч. 3 ст. 6 Закона области не противоречат.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете" аналитический учет представляет собой учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета. Объектами бухгалтерского учета, в соответствии с ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, является имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции.

Согласно ст. 70 Бюджетного кодекса РФ фонд, как бюджетное учреждение, вправе расходовать средства на трансферты населению. К числу трансфертов указанная норма относит бюджетные средства для финансирования обязательных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, средства, зачисляемые на основании настоящего Закона Сахалинской области на лицевые счета детей до 14 лет, не что иное, как обязательства фонда перед детьми, а потому являются объектами бухгалтерского учета и ведутся на лицевых счетах.

При таких обстоятельствах оснований для признания ч. 3 ст. 6 Закона области противоречащей указанным в заявлении прокурора федеральным законам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191 - 197, 231, 232 ГПК РСФСР, суд решил:

 

Заявление прокурора Сахалинской области удовлетворить частично.

Признать недействующими и не подлежащими применению с момента принятия пункт 3 статьи 2 Закона Сахалинской области "О государственном фонде поколений Сахалинской области", как противоречащий пункту четвертому статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статью 18 названного Закона Сахалинской области в части, содержащей указание на осуществление ликвидации и реорганизации фонда в случае принятия соответствующего закона Сахалинской области, одобренного на референдуме Сахалинской области, как противоречащую статьям 57 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложить на редакцию газеты "Губернские ведомости" обязанность по опубликованию решения в указанной части по вступлению его в законную силу.

В удовлетворении требований о признании недействующими и не подлежащими применению части 2 статьи 3 и части 3 статьи 6 Закона Сахалинской области "О государственном фонде поколений Сахалинской области" прокурору Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

 

Председательствующий

И.В.Усольцева

 

Мотивированное решение составлено 3 января 2001 года.

 

 

 

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь