Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ

 

ОБЗОР

О ПРИЧИНАХ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд норм о сроках совершения процессуальных действий при рассмотрении гражданских дел, соблюдение которых является важнейшей задачей судов. Наличие в законодательстве этих норм обусловлено необходимостью защиты конституционных прав и законных интересов граждан. Поэтому они должны соблюдаться судами также неукоснительно, как и все другие положения Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Исходя из важности этого требования в соответствии с планом работы на второе полугодие 2000 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия обобщена практика соблюдения судами республики установленных гражданским процессуальным законом сроков рассмотрения гражданских дел.

Согласно статистическим данным в 1999 г. с нарушением установленных сроков городским и районными судами рассмотрено 7,8% дел, в 2000 г. - 3,5%.

Выборочной проверке были подвергнуты гражданские дела, разрешенные судами в 1999-2000 г.г., а также дела, рассмотренные в этот период судебной коллегией по гражданским делам и Президиумом Верховного суда РК в кассационном и надзорном порядке.

Обобщение практики соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, анализ причин их нарушения позволяют сделать вывод, что суды принимают определенные меры по своевременному рассмотрению гражданских дел.

Однако, как показывают итоги обобщения, проблема своевременного разрешения дел во многих судах сохраняет свою актуальность и остроту, поскольку суды не добились коренного перелома в этой части деятельности. Значительное количество гражданских дел все еще рассматривается с нарушением установленных сроков, по некоторым из них допущена волокита. Отступление от закона допускается как по причинам объективного характера, так и вследствие недостатков в деятельности самих судов.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законом судья обязан не позднее чем в трехдневный срок вынести решение о принятии либо об отказе в принятии (оставлении без движения) искового заявления.

Указанные положения, однако, на практике выполняются далеко не всегда. Отмечаются случаи, когда вопрос о принятии заявления не находил своего разрешения в течение длительного времени без процессуальных к тому оснований.

Например, жалоба Б.А.Б. и Б.Ю.Б. на неправомерные действия должностных лиц Сарпинского РОВД в течение двух месяцев находилась без движения у судьи Сарпинского районного суда Баянова Т.К. В нарушение требований ст.ст. 129, 141-142 ГПК РСФСР в течение этого времени судьей не разрешался вопрос о принятии заявления и проведении необходимых подготовительных действий. И только после вмешательства Верховного суда РК по обоснованной жалобе заявителей на допущенную волокиту председатель суда передала материалы другому судье для решения вопроса о назначении дела к судебному разбирательству.

Изучение причин, по которым затягивается разбирательство гражданских дел, свидетельствует о том, что не все судьи еще правильно разрешают вопросы о принятии заявления к производству суда, что сказывается на сроках судебного производства.

Определением судьи Элистинского городского суда отказано в принятии искового заявления и.о. прокурора Ики-Бурульского района в интересах Б.А.Б. к Министерству финансов РК, Министерству финансов РФ, региональному отделению фонда социального страхования РФ по РК о взыскании денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР ввиду неподсудности дела суду.

Принимая решение, суд исходил из того, что надлежащими ответчиками по иску Б.А.Б. являются служба социальной защиты населения Ики-Бурульского района, отделение пенсионного фонда по Ики-Бурульскому району, а потому дело подсудно Ики-Бурульскому районному суду.

Между тем в силу ст. 36 ГПК РСФСР замена ненадлежащей стороны производится в судебном заседании с соблюдением правил, определенных в указанной норме.

Судебное заседание по иску прокурора не проводилось, вопрос о ненадлежащей стороне фактически разрешен судьей на стадии принятия заявления. Допущенное нарушение процессуального закона повлекло отмену определения судьи с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом были допущены грубые нарушения порядка и сроков прохождения документов.

Вопреки требованиям процессуального закона исковой материал был возвращен истцу сопроводительным письмом, тогда как в этом случае следовало вынести процессуальный документ (определение об отказе в принятии заявления). Такой документ был вынесен лишь после переписки прокурора с судом по истечении месяца со дня поступления искового материала в суд. В кассационную инстанцию материал с частным протестом прокурора был направлен спустя 3,5 месяцев.

Вследствие нарушения судьей требований закона материал длительное время не находил своего законного разрешения, а нарушенные права истца-инвалида второй группы в течение этого времени оставались не защищенными.

 

(судья Батырова К.Х.)

 

Зачастую суды оставляют без внимания вопрос о соответствии формы и содержания искового заявления требованиям закона, что, несомненно, негативно отражается на процессуальных сроках рассмотрения дел.

Элистинским городским судом было принято к производству исковое заявление К. к войсковой части о взыскании денежных сумм, которое не соответствовало требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В частности, в нем не были указаны обстоятельства, на которых основаны требования истца, и доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства. В обоснование своего иска К. буквально указал, что "незаконным увольнением ему причинены убытки в сумме 15995 руб.".

В данном случае судья Машаева О.В. обязана была оставить заявление без движения на основании ст. 130 ГПК РСФСР и предоставить истцу срок для устранения недостатков. Не были они устранены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в деле отсутствует определение о подготовке дела), в связи с чем судебное разбирательство дважды откладывалось для истребования необходимых доказательств. Очевидно, если бы были соблюдены требования закона на стадии принятия заявления, дело не находилось бы в производстве суда в течение четырех месяцев.

В других же случаях судьи, наоборот, оставляют заявления без движения, когда отсутствуют правовые основания для принятия такого решения.

Это можно проиллюстрировать на следующем примере.

М. обратился в суд с иском к ОАО "Сервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ики-Бурульского районного суда заявление оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины, отсутствия копии приказа о приеме истца на работу, справки о среднем заработке, а также ввиду недостоверности сведений о трудовом стаже, содержащихся в справке пенсионного органа, и истцу установлен месячный срок для устранения недостатков.

Между тем в силу ст. 130 ГПК РСФСР указанные в определении судьи обстоятельства не являлись основанием для оставления заявления без движения. Более того, в исковом заявлении истец просил суд истребовать необходимые документы у ответчика, поскольку последний их ему на руки не выдал. Однако это обстоятельство судьей было оставлено без внимания.

И только спустя месяц после сделанного истцом заявления о незаконности вынесенного определения была начата подготовка дела к судебному разбирательству. Дело, по которому законом установлен сокращенный срок рассмотрения, находилось в производстве суда четыре месяца.

 

(судья Матвеев Н.В.)

 

Сроки рассмотрения гражданских дел находятся в прямой зависимости от практической реализации действий судьи по подготовке дел к судебному заседанию.

К сожалению, не все судьи учитывают важность всесторонней подготовки к судебному разбирательству, вследствие чего нередко сталкиваются в ходе судебного заседания с вопросами, которые не могут быть решены без отложения судебного заседания, что приводит к затягиванию судопроизводства по делу, снижению эффективности правосудия, а в некоторых случаях это влечет за собой вынесение необоснованных решений.

Анализ кассационной и надзорной практики свидетельствует о том, что именно ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству является наиболее распространенной причиной нарушения процессуальных сроков.

Неоднократно откладывалось разбирательство по делу по иску Избирательной комиссии РК к Калмыцкому региональному отделению "Отечество", редакции газеты "Вечерняя Элиста" и Б. о защите чести и достоинства с целью истребования недостающих доказательств. Между тем из материалов дела видно, что еще на стадии подготовки дела к слушанию представитель ответчиков ходатайствовал об истребовании этих доказательств, без которых невозможно было вынести законное и обоснованное решение.

 

(судья Дорджиев Б.Д.)

 

Более чем на девять месяцев судья городского суда Батырова К.Х. продлила разбирательство иска П., поскольку ввиду ненадлежащей подготовки дела неоднократно откладывались судебные заседания.

Без проведения подготовки Ики-Бурульским районным судом было рассмотрено дело по иску совхоза имени Иванова к Ч-вым о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, что привело к отмене состоявшегося судебного решения и нарушению процессуальных сроков. Дело находилось в производстве суда пять с половиной месяцев.

 

(судья Бадятаев Ю.Д.)

 

В надзорном порядке было отменено решение Элистинского городского суда по делу по иску А. к Государственной регистрационной палате РК о признании недействительным постановления о ликвидации юридического лица. Из-за отсутствия подготовки дела к судебному разбирательству (дело рассмотрено в день его поступления), суд не определил материальный закон, подлежащий к применению, юридически значимые обстоятельства и не разрешил вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле.

Верховный суд РК до настоящего времени не располагает данными о результатах повторного рассмотрения, хотя со дня отмены судебного решения прошло более трех месяцев.

 

(судья Дорджиев Б.Д.)

 

По большинству дел суды обоснованно откладывают судебные заседания ввиду неявки участников процесса по уважительным причинам. В то же время были случаи, когда решения об отложении принимались без достаточных оснований, что негативно сказывалось на сроках; рассмотрения гражданских дел.

По делу по иску Избирательной комиссии РК к Калмыцкому региональному отделению "Отечество", редакции газеты "Вечерняя Элиста" и Б. о защите чести достоинства после исследования доказательств Элистинский городской суд неожиданно отложил судебное разбирательство на четыре месяца "для истребования необходимых документов". При возобновлении дела такие доказательства в судебном заседании не исследовались. Чем было обусловлено отложение дела, осталось не ясным.

 

(судья Дорджиев Б.Д.)

 

На три месяца было отсрочено судебное разбирательство по делу по иску К. к Б. о возмещении убытков ввиду неявки ответчицы, хотя обстоятельства дела и характер заявленных требований свидетельствовали о том, что отложение судебного заседания на столь длительный срок не вызывалось необходимостью.

 

(судья Гагаринов А.С.)

 

Имели место случаи, когда начатые судебные заседания откладывались якобы для истребования дополнительных документов, причем из протокола судебного заседания не было видно, каких именно доказательств недостает для правильного разрешения возникшего спора и для установления каких юридически значимых обстоятельств они были необходимы. В последующих судебных заседаниях такие "доказательства" судом не исследовались.

Дважды судьей Элистинского городского суда Батыровой К.Х. было отложено судебное заседание по делу по иску М. к ООО "Э" о взыскании заработной платы для истребования "дополнительных доказательств", и это несмотря на то, что со дня поступления искового заявления в суд прошло без малого четыре месяца.

Неоднократно откладывалось судебное разбирательство по делу по иску Х. об исключении имущества из описи, поступившее после отмены по нему решения с возвращением на новое рассмотрение в Элистинский суд. В одном из протоколов судебного заседания причиной отложения рассмотрения дела указано: "установить истице срок для представления необходимых документов". Хотя, судя по материалам дела, отложение судебного разбирательства не вызывалось необходимостью и при новом рассмотрении сторона не представляла дополнительные доказательства.

 

(судья Гагаринов А.С.)

 

Одной из причин, по которой гражданские дела рассматриваются длительное время, является нарушение судами положений ст. 157 ГПК РСФСР.

Вышеназванная норма накладывает на суд только три обязанности: первая и главная - надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая - отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья - при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.

Так, по делу по иску Л. о взыскании компенсации морального вреда Элистинский городской суд вообще не известил Правительство РК о времени и месте судебного заседания и постановил решение о взыскании с указанного ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, что послужило основанием к отмене состоявшегося судебного постановления. В результате нарушений требований закона о надлежащем извещении участников процесса рассмотрение дела затянулось на длительное время.

 

(судья Гагаринов А.С.)

 

До настоящего времени не рассмотрен иск С.Р.Б. и С.Ю.С. к С.В.Э., Э.Л.Э. и Э.М.Ц. о разделе жилого дома, вселении и выселении, первоначальное решение по которому было отменено 17 февраля 2000 г. из-за ненадлежащего извещения истицы, которая получила повестку после того, как дело было разрешено судом первой инстанции по существу.

 

(судья Манжикова Т.П.)

 

Одной из распространенных причин нарушения процессуальных сроков является необоснованное отложение судебных заседаний на новый срок ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, особенно ответчиков.

В этих случаях суды не всегда используют предоставленные законом возможности. Зачастую не учитывают, что согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Если ответчиком является организация, то нахождение его представителя в командировке, отпуске, на больничном и т.п. не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон адвокатов; их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не является уважительной причиной неявки. Часть 5 ст. 157 ГПК РСФСР прямо предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, независимо от причин его неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда.

Например, разбирательство гражданских дел: по иску М. к ООО "Э" о взыскании зарплаты; по иску Л. и других к АО "С" о расторжении договора и возмещении убытков (судья Батырова К.Х.); по иску Х. к Мэрии г. Элисты и МУП "ЖЭУ" о признании права на жилую площадь и вселении (судья Гагаринов А. С.) неоднократно откладывалось в связи с выездом руководителей организаций или представителей в служебную командировку. Более того, в материалах дела отсутствовали соответствующие документы, подтверждающие факт, который был положен в основу принятия решения об отложении судебного заседания.

В указанных случаях неиспользование судьями процессуальных возможностей, направленных на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд, привело к судебной волоките и нарушению конституционных прав участников процесса на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, о чем справедливо указывалось в их жалобах.

Дело по иску М. к ГУП "Элистинский завод" о взыскании заработной платы после его возвращения на новое рассмотрение откладывалось шесть раз, в том числе ввиду занятости представителя истца в другом процессе, окончательное решение по делу было принято спустя восемь месяцев.

 

(судья Машаева О.В.)

 

На длительный срок затянулось судебное разбирательство иска Ф. к ОАО "К" о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, в том числе из-за необоснованных отложений заседаний ввиду болезни представителя ответчика, занятости адвоката истицы в другом процессе.

 

(судьи Шовгурова Т.А., Машаева О.В.)

 

Нередко по отложенному делу не устанавливается новый срок судебного заседания.

В частности, такое нарушение закона было допущено судьей городского суда Батыровой К.Х., когда она дважды отложила судебное разбирательство иска Ш. к Элистинскому городскому Собранию о признании недействительными решений Собрания без указания даты нового рассмотрения. Вследствие отложений судебных заседаний разбирательство дела было необоснованно продлено почти на два месяца.

По ряду дел волоките способствовала неявка свидетелей в судебное заседание. При этом суды не использовали процессуальные возможности о возложении обязанности обеспечения свидетелей на заинтересованных в этом лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР обязанность доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Допускались случаи отложения разбирательства из-за неявки в судебное заседание свидетелей, необходимость в вызове которых не имелась.

Трижды откладывалось судебное разбирательство по делу по иску Миграционной службы РК к Д. о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении из-за неявки свидетелей Д-вых. Между тем, как видно из материалов дела, указанные свидетели не могли сообщить суду какие-либо сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 

(судья Батырова К.Х.)

 

Сроки рассмотрения дел зависят от качества рассмотрения дел. Поверхностное разбирательство, неправильное применение материального закона и нарушение процессуального законодательства приводят не только к отмене судебных постановлений, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делу.

В качестве иллюстрации этого тезиса могут свидетельствовать следующие факты.

Элистинский городской суд дважды удовлетворял исковые требования А. и Б. о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации недействительным. Отменяя состоявшиеся решения, вышестоящие судебные инстанции указывали на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отмена решений привела к тому, что сроки разрешения этого дела затянулись на один год и четыре месяца.

 

(судья Надбитова В.К.)

 

В течение четырнадцати месяцев не находило своего разрешения дело по иску Б. к профессиональному училищу и ОАО "С" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, по которому судебные решения трижды отменялись из-за неправильного применения норм материального и процессуального права.

 

(судья Бадмаев Ю.Д., Джимбеева Л.Н., Матвеев Н.В.)

 

Ввиду невыполнения требований ст. 314 ГПК РСФСР об обязательности указаний кассационной инстанции дважды отменялись судебные решения, постановленные судьей Элистинского городского суда Гагариновым А.С. по делу по иску Д. к Ч. и другим об отмене распоряжения Мэрии г. Элисты о предоставлении земельного участка, в результате чего требования истицы были разрешены по существу лишь через два года после первоначальной отмены судебного постановления, а всего дело находилось в производстве суда более четырех лет.

Встречаются случаи, когда рассмотрение дел затягивалось вследствие непродуманной организации судебных процессов, недостаточно ответственного отношения судей к служебным обязанностям, недостатков в организации работы канцелярии суда, отсутствия контроля со стороны председателей судов за движением дел и других причин субъективного характера.

Так, судья Элистинского городского суда Сергеев Б.В. неоднократно (шесть раз) откладывал рассмотрение дела иску Ш. к финансовому отделу Мэрии г. Элисты и Х. об исключении имущества из описи и иску Х. к МВД РК, подразделению службы судебных приставов Министерства юстиции РК по г. Элисте и Управлению федерального казначейства РК о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда по причине его занятости в другом процессе, вследствие чего судебное разбирательство только по этим основаниям было продлено на полгода.

Очевидно, если бы судья проникся должной ответственностью за соблюдением процессуальных сроков, глубоко продумывал бы вопросы, связанные с подготовкой судебных процессов, волокиты по делу можно было бы избежать.

Более двух лет находился в производстве Элистинского городского суда иск инвалида К. к ЖЭУ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, а после того как было удовлетворено заявление истицы об отводе судьи Дорджиева Б.Д., дело еще десять месяцев пролежало у него в сейфе без движения.

Вследствие недостатков в организации делопроизводства в суде, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей председателем Лаганского районного суда Оконовым В.Э. почти три месяца находился без движения материал по иску Д. к ООО "А" о признании сделки недействительной, по которому кассационная инстанция отменила определение об отказе в приеме заявления, а вопрос передала на новое рассмотрение в тот же суд.

Имели место случаи, когда судебные дела не получали разрешения в установленные сроки в связи с уходом судей в очередной отпуск или из-за их болезни. При этом руководство судов не принимало мер к передаче дел для рассмотрения другим судьям. Такое положение в основном характерно для Элистинского городского суда.

Например, дело по иску Д. к Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дважды откладывалось по болезни судьи Машаевой О.В. Вследствие того, что не были предприняты меры к передаче дела другому судье, производство по нему было продлено более чем на четыре месяца.

Ввиду болезни этого же судьи, а также в связи с ее нахождением в командировке в г. Москве неоднократно откладывалось разбирательство иска К.А. к К.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Более двух месяцев лежало без движения после возвращения на новое рассмотрение дело по жалобе инвалида-чернобыльца М. на неправомерные действия УПФ в г. Элисте, поскольку срок его нового рассмотрения не был определен, а затем разбирательство дела было отсрочено еще на полтора месяца из-за болезни судьи Куликовой Н.В.

Немало гражданских дел было приостановлено судами при отсутствии оснований, предусмотренных законом. Только по городскому суду по состоянию на 3 ноября 2000 г. из 34 приостановленных выявлено 11 таких дел.

Например, производство по делу по иску Х. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на четыре месяца было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы ответчика на решение Сарпинского районного суда, на которое сослался Х. в обоснование своих требований.

Однако указанное обстоятельство не могло служить основанием к приостановлению производства по делу. Суд обязан был рассмотреть дело по существу. В случае отмены обжалуемого решения состоявшееся судебное постановление могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

(судья Шовгурова Т.А.)

 

Элистинским городским судом было повторно приостановлено производство по делу по иску прокурора г. Элисты в интересах несовершеннолетнего А. к Ш. и Б. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным ввиду "сомнения" суда в законности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика Ш. по ст. 159 УК РФ. В частном определении суд предложил прокурору отменить постановление следственных органов и возобновить предварительное следствие. В результате необоснованных действий суда производство по гражданскому делу было продлено на девять месяцев.

 

(судья Гагаринов А.С.)

 

Сроки окончания разрешения дел особенно отдаляются в случаях назначения судебных экспертиз, особенно по делам о разделе жилых помещений. В Элистинском городском суде по этому основанию приостановлено производством 16 дел. В течение длительного времени, в некоторых случаях срок исчисляется годами, суд не располагает выводами по результатам экспертиз.

Вместе с тем в большинстве случаев судьи не принимали активных мер, направленных на исполнение своих определений, длительное время не обращались к выяснению возможности рассмотрения приостановленных дел. Имел место случай, когда судья Гагаринов А.С. по иску Ш.А. к Ш.Б. о разделе домовладения и вовсе не направил на исполнение определение о назначении строительно-технической экспертизы, вследствие чего дело почти год находилось без движения. До настоящего времени это дело не рассмотрено по существу, несмотря на то, что оно находится в производстве суда с 10 октября 1997 г.

 

(судья Гагаринов А.С.)

 

Длительное судебное производство во многом обусловлено недостатками в организации работы по представлению дел в кассационную инстанцию. Нередко жалобы и протесты вместе с делами направляются в Верховный суд республики с большой задержкой. Происходит это в основном по причине продолжительности изготовления протоколов судебного заседания и судебных постановлений в окончательной форме.

23 декабря 1997 г. Элистинский городской суд в порядке ст. 203 ГПК РСФСР огласил резолютивную часть решения по гражданскому делу по иску комитета Мэрии г. Элисты по управлению муниципальным имуществом к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Между тем в деле нет сведений о дате изготовления мотивированного решения, с которой связано начало течения срока его кассационного обжалования.

И, несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу, дело по непонятным причинам было сдано в архив. В кассационной инстанции оно было рассмотрено через один год и восемь месяцев после вынесения решения.

 

(судья Дегтяренко Ф.И.)

 

Допускалась и волокита по некоторым кассационным делам, при этом, как свидетельствуют материалы, длительная задержка с их направлением в вышестоящую судебную инстанцию процессуально ничем не была обоснована.

Так, дело по иску К. к Л. и Н. о взыскании задатка судья Элистинского городского суда Сергеев Б.В. направил в кассационную инстанцию только через восемь месяцев после вынесения решения.

Через полгода поступили в Верховный суд РК с кассационными (частными) жалобами заинтересованных лиц гражданские дела: по иску У. к ОАО "П" о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем; по иску З. к Золочевской о признании утратившей право пользования жилым помещением.

 

(судьи Машаева О.В., Гагаринов А.С.)

 

Со значительной задержкой (через пять месяцев) поступило с кассационной жалобой истицы дело по иску К. к ЖЭУ о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Нарушение процессуальных сроков оформления дела по иску Ш. и Б. в кассационную инстанцию повлекло за собой обращение истца Ш. в Верховный суд республики с жалобой на допущенную волокиту. Только после неоднократных предупреждений судебной коллегии о недопустимости нарушений закона дело, по которому решение состоялось четыре месяца назад, было направлено в кассационную инстанцию.

 

(судья Сергеев Б.В.)

 

Волокита с направлением кассационных дел была допущена и другими судьями городского и районных судов.

Грубое нарушение процессуальных сроков по вышеназванным делам можно объяснить не иначе как личной неорганизованностью судей, недостаточно ответственным отношением их к исполнению служебных обязанностей и издержками в организации работы судебных секретарей.

Существенно отдаляет правосудие неправильное применение судами требований процессуального закона о возможности обжалования некоторых судебных постановлений.

Судья Яшалтинского районного суда Змеева Т.Н. направила в судебную коллегию дело по иску Д. к МВД РК о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, с частной жалобой истца на определение суда о назначении авто-технической экспертизы.

Кассационная инстанция возвратила дело без рассмотрения, поскольку в силу ст. 315 ГПК РСФСР указанное определение не обжалуется и не опротестовывается в кассационном порядке. Кроме того, как явствует из материалов дела, необходимости в назначении экспертизы не было.

В результате неправильного применения норм процессуального закона судебное разбирательство по указанному делу необоснованно затянулось почти на два месяца.

Распространены факты возвращения дел без рассмотрения в кассационной инстанции для устранения допущенных недостатков, которые выражаются в неуплате кассационных жалоб государственной пошлиной, принятии их после истечения срока обжалования, непредставлении участникам процесса возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания. Не всегда рассматриваются замечания на протокол, не во всех случаях лица, участвующие в деле, извещаются о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Допущенные по делам нарушения, не позволившие своевременно проверить законность и обоснованность судебных постановлений, повлекли за собой волокиту в рассмотрении дел.

Нельзя не учитывать, что нарушения процессуальных норм влекут за собой дополнительные затраты материальных средств на повторную пересылку дел, существенно затрагивают права участников процесса, осложняют работу судов.

Только в связи с некачественным оформлением дел было снято с рассмотрения и возвращены в суды 28 дел в 1999 г. и 43 - в 2000 г.

 

Для устранения имеющихся недостатков, повышения оперативности рассмотрения гражданских дел суды должны принять дополнительные меры по неукоснительному соблюдению процессуальных сроков, исключению фактов волокиты при рассмотрении дел. При разработке таких мер следует исходить из требований Закона и постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации о сроках рассмотрения судебных дел, принятых 24 августа 1993 г. и 25 июня 1996 г.

Рекомендовать председателям судов ежеквартально анализировать практику соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел с доведением итогов анализа до всех судей и работников аппарата судов.

Указанные в настоящем обзоре недостатки следует обсудить на заседании судебной коллегии, по установленным фактам волокиты, существенного ущемления прав и законных интересов граждан принять строгие меры воздействия в отношении судей, повинных в допущении волокиты, путем направления соответствующих материалов в квалификационную коллегию судей Республики Калмыкия.

 

Обзор направить в суды республики с целью недопущения судами нарушений сроков рассмотрения гражданских дел.

 

Судебная коллегия Верховного Суда

Республики Калмыкия

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь