Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Захаров В.Я. Дело N 22-02
Докладчик Кашутин В.И. 5 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кашутина В.И.,

судей Никифорова В.И., Ротькина В.Ф.

с участием прокурора Елсаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 5 января 2001 года дело по кассационному протесту прокурора Ломоносовского района г. Архангельска на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2000 года, по которому:

Ц. <...>, ранее не судим,

оправдан по ст. 228 ч. 4 УК РФ за недоказанностью предъявленного обвинения, а по ст. 228 ч. 1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи областного суда К., заключение прокурора Елсаковой Т.В., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами расследования Ц. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ, выразившегося в том, что он в период до 14 сентября 2000 года неоднократно приобретал у неустановленного лица в целях сбыта и для собственного потребления наркотическое средство - героин весом не менее 0,027 грамма, т.е. в особо крупном размере, хранил это наркотическое средство при себе и по месту своего жительства, часть из которого в особо крупном размере в количестве 0,005 грамма сбыл 12 сентября 2000 года гр. У. за 150 рублей. 14 сентября 2000 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Ц. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин весом 0,027 грамма, т.е. в особо крупных размерах.

В судебном заседании Ц. вину свою признал частично. Постановляя оправдательный приговор, суд указал, что в действиях Ц. в части сбыта наркотических средств У. доказательств не имеется, а в отношении У. уголовное преследование прекращено, поскольку невозможно установить вес наркотического средства, приобретенного им у Ц. 14 сентября 2000 года при личном досмотре Ц. добровольно сдал наркотическое вещество работникам милиции и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности за данное преступление.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд всесторонне не исследовал всех обстоятельств дела, не учел, что у Ц. в ходе оперативно-розыскных мероприятий было изъято наркотическое вещество, добровольной сдачи этого вещества у Ц. не было, кроме того, он не способствовал раскрытию этого преступления, что является обязательным для освобождения виновного от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР суд обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Однако данное требование закона судом было нарушено.

Суд пришел к выводу, что Ц. в ходе задержания добровольно выдал работникам милиции наркотическое вещество, однако данный вывод суда в достаточной мере не проверен в судебном заседании.

Как видно из исследованного в суде протокола личного досмотра, проводимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, у Ц. были изъяты наркотические вещества, реальной возможности распорядиться которыми у Ц. не было.

По смыслу закона основанием для освобождения от уголовной ответственности за преступления, связанные с оборотом наркотиков, является добровольная сдача наркотических средств лишь при наличии у виновного реальной возможности распорядиться этими средствами.

Кроме того, одним из оснований освобождения от уголовной ответственности за данный вид преступлений является и активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с оборотом наркотиков.

Однако судом данные основания в достаточной мере проверены не были и суд преждевременно пришел к выводу об освобождении Ц. от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах оправдательный приговор не может быть признан законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду надлежит более тщательно установить фактические обстоятельства, связанные с изъятием у Ц. наркотических веществ, а именно: имел ли он в этот момент реальную возможность распорядиться ими иным образом, в случае необходимости вызвать в судебное заседание и допросить указанных в протоколе личного досмотра понятых, присутствовавших при изъятии наркотиков у Ц. Кроме того, суду надлежит дать оценку действиям Ц. по активному способствованию раскрытию или пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего принять решение о возможности либо невозможности освобождения Ц. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 ноября 2000 года в отношении Ц. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь