Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Конечный В.А. Дело N 22-16
Докладчик Преблагин Г.Е. 5 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Преблагина Г.Е.,

судей Хвиюзовой Л.С., Эрте В.В.

с участием прокурора Головенко И.В. и адвоката

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 5 января 2001 года дело по кассационному протесту помощника прокурора Шенкурского района на приговор Шенкурского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2000 года, по которому:

К., <...>, ранее судимый 25.09.2000 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "б", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 25.09.2000 г. окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Преблагина Г.Е. и заключение прокурора Головенко И.В., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в совершении 14 сентября 2000 г. в г. Шенкурске тайного хищения чужого имущества из автомашины С. на сумму 1680 рублей и из автомашины С. на сумму 1320 рублей, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью.

В кассационном протесте прокурора, участвовавшего в деле, ставится вопрос об отмене приговора, так как суд не разрешил гражданский иск С. и назначил К. чрезмерно мягкое наказание без учета данных о его личности и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным, а приговор в отношении К. - незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По приговору от 25.09.2000 г. К. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

За преступления, совершенные К. 14 сентября 2000 г. и квалифицированные по ст. 158 ч. 2 пункты "б", "г" УК РФ, судом также назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако, назначая окончательное наказание на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25.09.2000 г., суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал часть статьи 69, которая состоит из 5 частей, необоснованно применил ст. 73 УК РФ и фактически заменил ранее назначенное по приговору от 25.09.2000 г. наказание в виде лишения свободы на условное осуждение.

Кроме того, назначая условное наказание, суд не в полной мере учел данные о личности виновного, совершившего целый ряд умышленных преступлений в период следствия по первому делу и который перед осуждением нигде не работал, привлекался к административной ответственности, причиненный потерпевшему С. ущерб не возместил, что свидетельствует о его большой общественной опасности и нежелании стать на путь исправления.

Кроме того, суд, указав в описательной части приговора об удовлетворении гражданского иска С. в полном объеме, в резолютивной части приговора никакого решения по этому гражданскому иску не принял.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене за мягкостью назначенного наказания.

Руководствуясь п. 2 ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Шенкурского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2000 года в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь