Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Угрюмова О.Е. Дело N 22-41
Докладчик Аршинов А.Н. 5 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Файзулина М.Г.,

судей Аршинова А.Н., Шабанова Н.А.

с участием прокурора Рогозиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 5 января 2001 г. дело по частной жалобе адвоката Коряжемской юридической консультации Гневановой А.Л. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2000 г., по которому:

с федерального бюджета в пользу Коряжемской юридической консультации за участие адвоката Гневановой А.Л. в процессе продолжительностью 1 час по уголовному делу по обвинению С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ; С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ взыскано 224 руб., в оплате труда адвоката за изучение дела отказано. Этим же определением с С. и С. в пользу федерального бюджета взыскано по 112 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Аршинова А.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно ордеру N 83, выданному заведующим юридической консультации г. Коряжма Архангельской области, адвокат Гневанова А.Л. 29 ноября 2000 года участвовала в процессе по уголовному делу в отношении С. и С.

В этот же день адвокатом Гневановой А.Л. в Коряжемский городской суд подано заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 448 руб., на основании которого Коряжемский городской суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе адвокат Гневанова указывает, что не согласна с определением суда, поскольку уменьшение размера вознаграждения суд мотивировал тем, что дело для изучения адвокатом не бралось и находилось в сейфе у судьи. Она же изучала дело 18 ноября 2000 г., взяв его у секретаря судебных заседаний. Считает, что сумма гонорара указана в соответствии с положением о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства.

Просит определение отменить, передав дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе адвоката, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из заявления адвоката Гневановой, она осуществляла защиту двух подсудимых по уголовному делу - С. и С. - в судебном заседании 29 ноября 2000 года, за что просила взыскать по 112 руб. за каждого подсудимого. Суд в этой части заявление удовлетворил, взыскав с федерального бюджета в пользу юридической консультации 224 руб. Одновременно в этом же заявлении адвокат Гневанова просила взыскать за изучение материалов дела в отношении каждого из подсудимых из расчета по 112 руб. вознаграждение в размере 224 руб. Отказывая во взыскании гонорара за изучение материалов дела, суд в определении указал, что адвокат не могла ознакомиться с делом, так как оно все время находилось в сейфе у судьи. Данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку 16 ноября 2000 года судьей Коряжемского городского суда вынесено постановление о назначении судебного заседания и дело находилось у секретаря судебного заседания, что подтверждает доводы адвоката, указанные в жалобе. Из протокола судебного заседания от 29 ноября 2000 года видно, что ходатайства об ознакомлении адвоката с материалами дела не заявлялось, что также подтверждает доводы адвоката о предварительном изучении материалов дела.

Одностороннее и неполное исследование обстоятельств дела привело к необоснованному уменьшению размера гонорара, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении надлежит проверить обоснованность заявленных адвокатом Гневановой А.Л. требований с учетом количества времени, фактически затраченного на изучение и рассмотрение дела по обвинению С., С., обосновать расчет денежной суммы, подлежащей взысканию, с надлежащей мотивировкой принятого решения.

Руководствуясь ст. 339 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2000 года по уголовному делу С., С. о взыскании с федерального бюджета в пользу Коряжемской юридической консультации за участие адвоката Гневановой А.Л. в процессе 224 рублей, взыскании с подсудимых С. и С. в пользу федерального бюджета по 112 руб. с каждого отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь