Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2001 г. N 33-30-01

 

 

10 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТОО "И" на решение Московского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2000 года, которым постановлено:

Взыскать с ТОО "И" в пользу К. 501583 (пятьсот одну тысячу пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ТОО "И" государственную пошлину в доход государства в сумме 7523 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи М., представителя ТОО "И", поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд к ТОО "И" с иском о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что из-за отсутствия денежных средств за ТОО "И" образовалась задолженность перед ТОО ЛВЗ "Р" - 1505100 неденоминированных руб., товариществом "Л" - 1864700 нед. руб., АООТ "Р" - 13135610 нед. руб., РМ ПТС - 31048560 нед. руб., ЧП "П" - 1150000 нед. руб., ООО "В" - 13100000 нед. руб. В связи с этим ТОО "И" обратилось к ООО "И-Ц" и ЧП К. с просьбой оплатить за него указанные долги, заключив для этого договоры от 24 июля 1997 г. и 30 мая 1997 г., согласно которым ЧП К. обязался оплатить за ТОО "И" 13100000 нед. руб. ООО "В", а ООО "И-Ц" - остальную сумму долга. ТОО "И" обязалось возвратить до 1 февраля 1998 года и 1 июля 1997 года оплатить сумму долга. В связи с тем, что это исполнено не было ООО "И-Ц" и ЧП К., в порядке ст. 381 - 383 ГК РФ уступили право требования исполнения обязательств физическому лицу К., о чем был составлен договор уступки. Согласно этому договору с ответчика в пользу К. подлежит взысканию сумма основного долга - 61803 руб. 96 коп., штраф - 439779 руб. 37 коп., а всего - 501583 руб. 33 коп.

Суд удовлетворил иск, постановив указанное решение. В кассационной жалобе ТОО "И" просит решение суда отменить как незаконное.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ТОО "И" возникли обязательства перед К. в силу договоров цессии от 2 ноября 1999 года, между ней и ЧП К. и ООО "И-Ц".

Взыскивая с ответчика сумму обязательств по договору от 24 июля 1997 года с ООО "И-Ц", суд сослался на то, что каких-либо доказательств вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани о признании недействительной регистрации последнего юридического лица суду не представлено.

Однако такой вывод суда сделан без учета содержания ст. 50 ГПК РСФСР о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и ставит их на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Суд также может предложить сторонам представить дополнительные доказательства по указанным обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, обстоятельства вступления решения Московского районного суда г. Рязани от 2 февраля 1998 года в законную силу со сторонами не обсуждались и перед ними вопроса о представлении доказательств этого обстоятельства не ставилось.

В силу этого нельзя признать, что суд выполнил ст. 14 ГПК РСФСР по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Поскольку существенный для разрешения спора вопрос остался невыясненным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Наряду с этим суду следовало бы истребовать у сторон подлинники договоров, поскольку в материалах дела имеются лишь ксерокопии, а затем делать выводы о наличии договоров и обязательств сторон.

В силу этого решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, распределить обязанность по представлению доказательств вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от 2 февраля 1998 года и в зависимости от установленного разрешить спор в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 20 ноября 2000 года отменить, а дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь