Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2001 г. N 33-52-01

 

 

10 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2000 года, которым определено:

Заявление Н. об отсрочке уплаты госпошлины по ее иску к ООО "РУ" о взыскании доли имущественного пая в сумме 223327 руб. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском о взыскании стоимости пая в сумме 223327 руб. к ООО "РУ", при этом просила отсрочить уплату госпошлины до конца декабря 2000 года, ссылаясь на крайне тяжелое материальное положение.

Определением судьи отказано в отсрочке уплаты госпошлины.

В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Н. обратилась в суд с иском о взыскании доли из ТОО "РУ", оцененного ею в 223327 рублей.

В силу ст. 82 ГПК РСФСР указанное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной по ставкам, установленным Законом РФ "О государственной пошлине".

4 декабря 2000 года истица обратилась в суд с заявлением об отсрочке уплаты госпошлины в связи с крайне тяжелым материальным положением.

Отказывая Н. в удовлетворении заявления, судья правильно исходила из того, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих такое материальное положение, поэтому оценить обоснованность просьбы невозможно.

Такой вывод судьи соответствует ст. 81 ГПК РСФСР, согласно которой судья может отсрочить уплату государственной пошлины, но с учетом материального положения сторон.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы Н. о последующем представлении документов в подтверждение материального положения не могут быть основанием для отмены законного определения, поскольку не создают каких-либо правовых последствий, к тому же Н. не лишена возможности обратиться с подобной просьбой вновь и представить такие документы на настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь