Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-5 10 января 2001 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Аверина М.Г.,

членов президиума Мукминовой Н.Л., Бунькова В.Г., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А., артынова Е.А.,

с участием и.о. прокурора области Крошеницына А.М.,

по докладу заместителя председателя Мукминовой Н.Л.

рассмотрел протест прокурора области на решение Северодвинского городского суда от 7 сентября 2000 года по иску конкурсного управляющего ОАО "Саликс" к о взыскании 76000 рублей.

Президиум

 

установил:

 

Конкурсный управляющий ЗАО ПКФ "Саликс" обратился в суд с иском к о взыскании 76000 руб. Свои требования обосновал тем, что 10 октября 1995 г. ответчик на основании договора о потребительском кредите получил денежную ссуду в сумме 76000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2005 г. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 1998 г. ЗАО ПКФ "Саликс" признано несостоятельным. В соответствии со ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия решения о признании должника банкротом срок исполнения всех денежных обязательств считается наступившим. Просит взыскать 76000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Северодвинского городского суда требования конкурсного управляющего ЗАО ПКФ "Саликс" удовлетворены.

В протесте ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав доклад по делу и заключение прокурора, полагавшего протест удовлетворить, президиум находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального законодательства.

Удовлетворяя иск, суд сослался на ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако в соответствии с указанной нормой срок исполнения денежных обязательств считается наступившим только для должника, признанного банкротом.

В данном случае должником - ответчиком по делу является физическое лицо, а банкротом признан истец. Поэтому вышеназванное требование закона к их обязательству не может быть применено.

В отношении непогашенного долга конкурсный управляющий вправе принять меры, предусмотренные статьями 88, 113 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доказательствам и позиций закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Северодвинского городского суда от 7 сентября 2000 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь