Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-8 10 января 2001 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверина М.Г.,

членов президиума Бунькова В.Г., Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Мартынова Е.А., Белоусовой Н.А., основских И.А.,

с участием прокурора Крошеницына А.М.,

по докладу члена президиума Мартынова Е.А.

рассмотрел протест председателя Архангельского областного суда на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Архангельской области от 4 июля 2000 года.

Президиум

 

установил:

 

обращался в суд с иском к ГУП "Нарьян-Марский морской торговый порт" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу с 1 июля по 11 октября 1999 г. сменным помощником капитана - сменным механиком, ссылаясь на то, что оплата за сверхурочную работу произведена в одинарном размере.

Ответчик иск не признал, указывая, что оплата за сверхурочную работу истцу произведена в соответствии с приказом внешнего управляющего от 13 мая 1999 г. N 36 и Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава речного флота.

Решением суда от 4 июля 2000 г. в удовлетворении иска было отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В протесте ставится вопрос об отмене вынесенного решения суда первой инстанции.

Суд рассмотрел материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав доклад члена президиума Мартынова Е.А., заключение прокурора Крошеницына А.М., полагавшего протест удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в составе экипажа ЛМБ "Нарьянмарец", относящегося к плавающему составу речного флота, в навигационный период с июня по октябрь 1999 г. За данный период работы сверх нормативной продолжительности рабочего времени им отработано 645 часов, оплата за которые ответчиком произведена в одинарном размере - 8925 руб. 81 коп.

Согласно п. 8 Положения об оплате труда работников Нарьян-Марского морского торгового порта - Приложение N 4 к коллективному договору администрации и трудового коллектива работников Нарьян-Марского морского торгового порта, заключенному на 1995 г. и действующему до настоящего времени, оплата труда сезонных работников порта (к которым отнесена занимаемая истцом должность в соответствии с п. 10 Перечня должностей, профессий и категорий работников Нарьян-Марского морского торгового порта, занятых на сезонных работах - Приложение N 9 к коллективному договору) сверх установленной нормы рабочего времени за учетный период производится по двойным часовым тарифным ставкам (повременным - при повременной работе, сдельным - при сдельной работе или работе по нормативным заданиям) с обязательным предоставлением неоплачиваемых отгулов продолжительностью, равной времени переработки после окончания навигации, или в одинарном размере с предоставлением оплачиваемых отгулов в межнавигационный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что положения п. 8 вышеуказанного Положения не действуют в связи с тем, что на основании решения собрания кредиторов ГУП "Нарьян-Марский морской торговый порт" от 26 апреля 1999 г. и соглашения от 12 мая 1999 г. между экипажем ЛМБ "Нарьянмарец" и администрацией (внешним управляющим) был издан приказ N 36 от 13 мая 1999 г., которым был изменен порядок оплаты труда сезонных работников сверх установленной нормы рабочего времени: часы переработки должны предоставляться в виде оплачиваемых отпусков в одинарном размере в период навигации или в межнавигационный период, что не противоречит ст. 5 КЗоТ РФ.

Однако судом не дана оценка действиям ответчика с позиций положений КЗоТ РФ и Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях".

Согласно ст. 7 КЗоТ РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работником на предприятии.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" условия коллективного договора, заключенного в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателя.

Сам по себе факт непротиворечия действующему трудовому законодательству установленного приказом N 36 от 13 мая 1999 г. иного порядка оплаты труда сезонных работников сверх установленной нормы рабочего времени, чем определено п. 8 Положения об оплате труда работников Нарьян-Марского морского торгового порта - Приложение N 4 к коллективному договору, не является основанием для изменения порядка оплаты труда сезонных работников сверх установленной нормы рабочего времени.

В ст. 15 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" предусмотрено, что изменения и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся только по взаимному согласию сторон в порядке, определенном в коллективном договоре, а если он не определен - в порядке, установленном настоящим Законом для его заключения.

В связи с этим в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, суду следовало определить соблюдение ответчиком порядка изменения иного порядка оплаты труда сезонных работников сверх установленной нормы рабочего времени, установленного п. 8 Положения об оплате труда работников Нарьян-Марского морского торгового порта - Приложение N 4 к коллективному договору.

Ссылаясь на то, что имело место соглашение между членами экипажа ЛМБ "Нарьянмарец" и ответчиком об изменении порядка оплаты труда сезонных работников сверх установленной нормы рабочего времени, суд не дал ему никакой правовой оценки.

Из имеющегося в деле документа видно, что это "соглашение" представляет собой заявление, адресованное внешнему управляющему и подписанное членами экипажа. В связи с чем и при каких обстоятельствах было составлено данное заявление, суд не выяснял.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следуем учесть изложенное, определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Архангельской области от 4 июля 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь