Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смелакова Г.Н. Дело N 33-51
фремов Ю.М. 11 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мукминовой Н.Л.,

судей Ефремова Ю.М., Распопина В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 января 2001 г. дело по кассационной жалобе  на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 декабря 2000 г., по которому решено:

"В иске  к ООО "Плесецкое ПМК" ОАО треста "Архлесстрой" о взыскании единовременного пособия в сумме 18025 руб. 90 коп. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда фремова Ю.М., судебная коллегия

 

установила:

 

обратился в суд с иском к ООО "Плесецкое ПМК" ОАО треста "Архлесстрой" о взыскании единовременного пособия из расчета не менее 5 лет в сумме 18025 руб. 90 коп., в связи с получением трудового увечья в 1974 г.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен  и просит решение отменить.

В кассационной жалобе указывает, что не исследован вопрос, кто является правопреемником ООО "Плесецкое ПМК". Он полагает, что правопреемником является ОАО трест "Архлесстрой", который не был привлечен к участию в деле. Не согласен с выводом суда о том, что не имеет права на получение единовременного пособия в связи с трудовым увечьем.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Судом установлено, что  работал в "Плесецком ПМК" (позднее преобразованное в ООО "Плесецкое ПМК"), в 1974 г. получил трудовое увечье. Определением Архангельского арбитражного суда от 17.04.2000 г. конкурсное производство прекращено (лист дела 11). Из сведений Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Плесецкому району Архангельской области, ООО "Плесецкое ПМК" ДХО ОАО "Архлессторой" 11.08.2000 г. исключено из государственного реестра в связи с ликвидацией (лист дела 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались кассатором.

Согласно п. 24 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 г., в редакции Федерального закона РФ от 24.11.95 г., сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда работодатель выплачивает потерпевшему единовременное пособие. Его размер определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из установленного (на день выплаты) минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.92 г., в редакции Федерального закона РФ от 24.11.95 г., "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" выплата единовременного пособия, предусмотренного ст. 24 Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после 1 декабря 1992 года.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии права истца на получение единовременного пособия, поскольку Правилами предусмотрена выплата единовременного пособия за увечье, полученное после 1 декабря 1992 г., а истец получил трудовое увечье в 1974 г. На момент причинения трудового увечья законодательством не предусматривалась выплата единовременного пособия.

Довод кассатора о том, что к участию в деле не привлечено ОАО трест "Архлесстрой", не влияет на законность принятого судом решения, поскольку истец не имеет право на выплату оспариваемого им пособия.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь