Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Минина М.Б. Дело N 33-77
Мукминова Н.Л. 11 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мукминовой Н.Л.,

судей Распопина В.Ф., Ефремова Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 января 2001 года дело по кассационной жалобе Ш. на решение Котласского городского суда от 27 ноября 2000 года, по которому постановлено:

Заявление Ш. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., 1950 года рождения, обратился с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своей матери Ш., 1926 года рождения.

Обосновывая заявление, он указал, что постоянно проживал с матерью одной семьей в ее квартире. С 1997 года он является безработным, пособие по безработице не получает. Все это время они жили на пенсию матери. Он осуществлял за ней уход, так как мать страдала психоневрологическим заболеванием. Мать умерла 28 февраля 2000 года, оставив завещание на квартиру и на все имущество в пользу Е.

Привлеченный в качестве третьего лица Е. просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Ш. просит решение отменить, полагая, что суд неправильно истолковал закон. Он считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве как иждивенец, вне зависимости от трудоспособности. По делу не приняты во внимание представленные им документы о том, что, являясь безработным, он более года ухаживал за больной матерью и жили они на ее пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Ш., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено по делу, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта в целях оформления права на наследство, при этом лицо, уже получившее по завещанию это наследство, претензии заявителя на наследство не признает.

Таким образом, в данном случае установление юридического факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве.

О намерении оспорить в судебном порядке завещание матери заявитель сообщил и на заседании судебной коллегии.

При таком положении дел суду следовало в соответствии с разъяснением, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", поданное заявление об установлении юридического факта оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Котласского городского суда от 27 ноября 2000 года отменить.

Заявление Ш. оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь