Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Конечный В.А. Дело N 33-88
Распопин В.Ф. 11 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мукминовой Н.Л.,

судей Ефремова Ю.М., Распопина В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 января 2001 г. дело по кассационной жалобе начальника Шенкурского РОВД на решение Шенкурского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2000 г., по которому:

Жалобу Т. удовлетворить.

Отменить постановление о наложении административного штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. на Т. за нарушение, предусмотренное ст. 126-1 КоАП РСФСР, наложенного органом ГИБДД Шенкурского РОВД.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Т. обратился в суд с жалобой на действия работников ГИБДД Шенкурского РОВД, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 126-1 КоАП РСФСР и об отмене наложенного штрафа.

Представитель ГИБДД Шенкурского РОВД с жалобой не согласился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен начальник Шенкурского РОВД. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что заявитель был назначен на должность механика по приказу руководителя предприятия.

В его обязанности входил контроль за исправностью и безопасностью работы транспортных средств на линии и при выходе их из гаража. По его вине допущен выпуск на линию транспорта с крупногабаритным грузом без разрешения районного дорожного отдела, в связи с чем он на законных основаниях подвергнут административному взысканию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Удовлетворяя требования заявителя Т., суд указал, что он не давал согласия на выезд автомашины под управлением Н., подпись в путевом листе сделана не им, а другим лицом.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на всесторонне исследованных доказательствах по делу.

Свидетели Н., Ш. подтвердили довод заявителя, что перед выездом на линию автомашины под управлением Н.Т., исполнявший обязанности механика, путевой лист не подписывал.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Т. разрешения на выезд автомашины под управлением Н. не давал, а значит, не может нести ответственность по ст. 126-1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор Шенкурского ПМК, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что распоряжение о перевозке давал он, при этом, в связи с длительным сроком для получения разрешения на провоз крупногабаритного груза, этот вопрос был устно согласован с Я. Как следует из данных показаний, заявитель не извещался о необходимости перевозки данного груза, а значит, не мог и получить разрешения.

Довод представителей Шенкурского РОВД о том, что необходимо было провести почерковедческую экспертизу, однако суд этого не сделал, не может быть принят, поскольку в судебном заседании ходатайства об этом не заявлялось.

В связи с тем, что представителем ОГИБДД не доказана законность наложения административного взыскания на заявителя, судом правильно принято решение об удовлетворении его требований.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, влияющих на законность принятого судом решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шенкурского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Шенкурского РОВД - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь