Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Васильев В.Ю. Дело N 33-88

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

16 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Прошиной Л.П., судей Уткиной И.В. и Рыжова В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Рыжова В.М. дело по кассационной жалобе Б. на решение Ленинского райсуда г. Пензы от 5 декабря 2000 года, которым постановлено:

В иске Б. к отделу социальной защиты населения Ленинского района г. Пензы об определении размера пенсии и взыскании недополученной пенсии отказать.

 

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения Ленинского района г. Пензы об определении размера пенсии и взыскании недополученной пенсии, указывая, что она является инвалидом 2 группы и с 1992 года находится на пенсии. Ее трудовой стаж составляет 16 лет 11 месяцев 21 день. Отделом социальной защиты населения ей сделан расчет пенсии по неполному стажу работы в то время, как, по ее мнению, она имеет право в соответствии со ст. 29 Закона "О государственных пенсиях в РФ" на исчисление пенсии из полного стажа, поскольку является инвалидом.

Просила обязать ответчика должным образом произвести расчет ее пенсии и выплатить разницу, образовавшуюся с 1 февраля 1998 года, т.е. с момента введения Закона РФ "О порядке исчисления и увеличения пенсий".

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что ее пенсия должна составлять 62% от ее современного заработка.

Заведующая отделом социальной защиты населения Ленинского района г. Пензы И. иск не признала, пояснив, что размер пенсии по инвалидности не может превышать размера пенсии по старости.

Представитель Министерства труда и социального развития Пензенской области П. также пояснила, что расчет выплачиваемой истице пенсии произведен правильно в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О государственных пенсиях".

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Б. просила решение суда отменить по тем основаниям, так как считает, что она должна получать при ее трудовом стаже 16 лет 11 месяцев 21 день пенсию по инвалидности в размере 62% от размера ее осовремененного заработка, а следовательно, орган социальной защиты, определивший ей пенсию в размере 558 рублей в месяц, постоянно, с февраля 1998 года, ей недоначислял пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б., просившей решение суда отменить по доводам жалобы, объяснения И. и П., пояснивших, что пенсия Б. увеличена с 1 ноября 2000 года до 614 рублей 81 коп. в связи с увеличением среднемесячной зарплаты по стране, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, пенсия Б. назначена с 30 ноября 1992 года по инвалидности 2 группы вследствие общего заболевания при неполном трудовом стаже в 204 месяца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 23 июня 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" размер пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания при полном стаже работы не может превышать размер пенсии по старости, назначенной при полном стаже работы равной или большей продолжительности.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что размер пенсии по инвалидности не может быть выше пенсии по старости, исчисленной при той же продолжительности трудового стажа. Суд правильно указал, что в случае, когда у инвалида недостаточно стажа для назначения полной пенсии по старости, для определения такой пенсии по инвалидности с ИКП применяется положение ст. 19 Закона, в соответствии с которой размер пенсии при неполном общем трудовом стаже определяется пропорционально имеющемуся стажу работы исходя из полной пенсии, устанавливаемой женщинам за стаж 20 лет.

Доводы Б., что ей пенсия должна быть назначена в полном объеме на основании ст.ст. 29, 30 - 32 Закона, не основаны на законе, поскольку ст. 29, в частности, говорит об условиях назначения пенсии (о возможности назначения пенсии до достижения определенного возраста), а не ее размере, а анализ статей 30 - 32 Закона свидетельствует о том, что суд пришел к правильным выводам о том, что пенсия Б. должна быть назначена пропорционально имеющемуся стажу.

Судом в решении проанализированы и расчеты пенсии Б. с учетом ИКП и в соответствии со ст. 31 Закона, из которых видно, что назначенная и выплачиваемая Б. пенсия с учетом ИКП выше, чем та, которую необходимо было бы выплачивать в соответствии со ст. 31 Закона.

Материальный закон и процессуальное законодательство при рассмотрении дела судом нарушены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь