Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2001 г. N 3-2-2001

 

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Кретова В.В.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием прокурора Забоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2001 года дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не подлежащим применению п. 2 Указа Главы Республики Коми "Об упорядочении деятельности государственных учреждений ветеринарной службы в Республике Коми" от 15 июля 1999 года N 277,

 

установил:

 

Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не подлежащим применению п. 2 Указа Главы Республики Коми "Об упорядочении деятельности государственных учреждений ветеринарной службы в Республике Коми" от 15 июля 1999 года N 277. В обоснование заявления указал, что оспариваемая правовая норма издана с превышением предоставленных Главе Республики Коми полномочий и неосновательно затрагивает вопросы распоряжения и управления объектами федеральной собственности к которым, в частности, относятся государственные учреждения ветеринарной службы. Кроме того, п. 2 Указа государственные учреждения ветеринарной службы незаконно отнесены к собственности Республики Коми.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления и дал соответствующие ему пояснения.

Представители Главы Республики Коми Сычева Г.А. и Щетинин И.Я. полагали, что заявление прокурора Республики Коми не основано на законе и подлежит отклонению. Считали, что в соответствии с Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми от 20 января 1993 года государственные учреждения ветеринарной службы были переданы в собственность Республики Коми. Такая передача не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и действующему федеральному законодательству.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд в соответствии с ч. 1, 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями находит, что прокурором Республики Коми оспариваются положения правового акта, носящие нормативный характер, и поэтому его заявление является допустимым и подлежащим рассмотрению по существу.

Оценив фактические данные по делу применительно к предмету обжалования и нормам федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Так, из содержания п. 2 Указа Главы Республики Коми "Об упорядочении деятельности государственных учреждений ветеринарной службы в Республике Коми" от 15 июля 1999 года N 277 следует, что Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми на основе прилагаемого перечня государственных ветеринарных учреждений Республики Коми предписано принять меры по приведению учредительных документов этих учреждений в соответствие с законодательством, утвердить уставы данных учреждений и назначить их руководителей.

Анализ приведенной нормы в ее взаимосвязи с Соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми от 20 января 1993 года N 42 с последующими дополнениями, Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 13 сентября 2000 года N 383, и выпиской из Реестра государственного имущества Республики Коми от 31 октября 2000 года свидетельствует, что государственные ветеринарные учреждения отнесены законодательством Республики Коми к объектам государственной собственности Республики Коми.

С таким правовым регулированием согласиться нельзя, поскольку оно противоречит действующему федеральному законодательству и, в частности, непосредственно затрагивает предмет исключительного ведения Российской Федерации.

В соответствии с действующим в силу ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации,..." от 27 декабря 1991 года N 3020-1 с последующими изменениями и дополнениями предприятия и учреждения ветеринарной службы являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности (Приложение N 1).

Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп с целью реализации Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, был установлен порядок составления и утверждения перечней объектов, передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, с одновременным прямым запретом на включение в эти перечни объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.

Изменение приведенного в Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации пообъектного состава федеральной собственности, включая предприятия и учреждения ветеринарной службы, к смыслу указанного Постановления и утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации Положения могло иметь место на основании закона или постановления Верховного Совета Российской Федерации, а с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации только на основании закона (ст. 214 ГК РФ).

Поскольку нормативные правовые акты в виде законов и постановлений, исключающих из перечня объектов федеральной собственности предприятия и учреждения ветеринарной службы, ни до введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни после ее введения в Российской Федерации не принимались, то, следовательно, статус предприятий и учреждений ветеринарной службы остался неизменным и они не могли быть включены в реестр государственного имущества Республики Коми.

В соответствии с изложенным не могут быть приняты во внимание ссылки представителей Главы Республики Коми на ст. 5 Соглашения "О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми".

Согласно ст. 5 Соглашения к ведению органов государственной власти Республики Коми отнесены правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности, расположенными на территории Республики Коми и не указанными в ст. 2 и 3 настоящего Соглашения, а также не перечисленными в Приложениях 1 и 2 к нему.

Толкование данной нормы в совокупности с Соглашением (с дополнениями и приложениями) в целом и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, Положением, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, не свидетельствует о передаче предприятий и учреждений ветеринарной службы в собственность Республики Коми.

В частности, приведенными нормативными правовыми актами федерального значения еще до подписания Соглашения была разграничена государственная собственность Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, определен перечень объектов федеральной собственности и отдельно установлен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, согласно которому все объекты должны быть поименованы и включены в перечень установленной формы, представляемый в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Поэтому нельзя признать, что ст. 5 Соглашения (в том виде, в каком она сформулирована в указанном правовом акте) сама по себе разграничивает государственную собственность и распространяет свое действие на объекты ранее отнесенные нормативными правовыми актами большей юридической силы к федеральной собственности.

В связи с тем, что управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации, то в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 с изменениями и дополнениями, а также в соответствии с принятыми впоследствии Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 125, 214), Федеральным конституционным Законом "О правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ оно может делегировать министерствам и ведомствам отдельные полномочия в отношении объектов этой собственности.

Так, в целях упорядочения управления федеральной собственностью в агропромышленном комплексе, к объектам которой в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N 4979-1 относятся и предприятия, учреждения ветеринарной службы, было принято Постановление Правительства Российской Федерации "О полномочиях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации по управлению подведомственными объектами федеральной государственной собственности в агропромышленном комплексе" от 24 октября 1997 года N 1355, которым, в частности, Министерству предоставлены полномочия по утверждению уставов подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, организаций и учреждений, по заключению, изменению и расторжению контрактов с их руководителями, по принятию решений о создании, реорганизации (без изменения организационно - правовой формы) и ликвидации основанных на праве оперативного управления государственных учреждений агропромышленного комплекса.

Дальнейшее развитие указанные полномочия получили в ранее действовавшем Положении о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 1998 года N 1090, и ныне действующем Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 года N 901.

Поскольку федеральная государственная собственность в виде предприятий и учреждений ветеринарной службы в соответствии с п. "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесена к ведению Российской Федерации и правомочия по управлению и распоряжению этой собственностью принадлежат исключительно федеральным органам исполнительной власти, то субъекты Российской Федерации не могут осуществлять в данной области собственное правовое регулирование и своими нормативными правовыми актами затрагивать вопросы статуса предприятий и учреждений ветеринарной службы, включая подготовку (приведение в соответствие) учредительных документов, утверждение уставов, назначение руководителей.

При таких обстоятельствах, п. 2 Указа Главы Республики Коми "Об упорядочении деятельности государственных учреждений ветеринарной службы в Республике Коми" следует признать противоречащим федеральному законодательству и, по мотивам неотносимости его к нормам закона Республики Коми, недействительным, не порождающим правовых последствий с момента издания.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение о признании противоречащим федеральному законодательству и недействительным, не порождающим правовых последствий п. 2 Указа Главы Республики Коми "Об упорядочении деятельности государственных учреждений ветеринарной службы в Республике Коми" подлежит опубликованию в официальном печатном вестнике органов государственной власти Республики Коми - газете "Республика".

Руководствуясь ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить и признать противоречащим федеральному законодательству и недействительным, не порождающим правовых последствий с момента издания п. 2 Указа Главы Республики Коми "Об упорядочении деятельности государственных учреждений ветеринарной службы в Республики Коми" от 15 июля 1999 года N 277.

Решение о признании противоречащим федеральному законодательству и недействительным, не порождающим правовых последствий с момента издания п. 2 Указа Главы Республики Коми от 15 июля 1999 года N 277 подлежит опубликованию в газете "Республика".

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный Суд Республики Коми.

 

Председательствующий

В.В.КРЕТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь