Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2001 г. N 44-г-34

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Мышкинского районного суда от 8 июня 2000 г. по заявлению Р. об установлении факта принадлежности домовладения.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора области, президиум

 

установил:

 

23 января 2000 г. умерла М. После ее смерти открылось наследство на домовладение, находящееся <...>.

Дочь умершей Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности указанного домовладения на праве собственности ее матери М., ссылаясь на то, что в настоящее время она не может оформить наследственные права ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Решением Мышкинского районного суда от 8 июня 2000 г. установлен факт принадлежности домовладения, находящегося <...> на праве собственности М., умершей 23 января 2000 г.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 246 ГПК РСФСР дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных граждан, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судом, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Удовлетворяя заявление Р., суд исходил из того, что о принадлежности дома М. свидетельствуют записи в похозяйственных книгах, а также решение главы местной администрации, которым М. был выделен земельный участок для ведения подсобного хозяйства.

При этом суд не проверил, имеются ли у умершей другие наследники, которые могут быть заинтересованы в исходе данного дела.

В надзорной жалобе на имя председателя Ярославского областного суда сын М. Б. утверждает, что имеет право на долю в данном домовладении, однако к участию в деле по заявлению Р. привлечен не был, обжалуемым решением затронуты его права на домовладение.

Невыполнение судом требований ст. 246 ГПК РСФСР повлекло вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Мышкинского районного суда от 8 июня 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Ярославского

областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь