Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Михалев А.В. Дело N 33-115
фремов Ю.М. 18 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Ефремова Ю.М., Карпушина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 января 2001 г. дело по частной жалобе представителя АО "Северное речное пароходство" по доверенности на определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2000 г., по которому:

Отказано АО "Северное речное пароходство" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Котласского городского суда от 16.11.98 г. о предоставлении жилья

Заслушав доклад судьи областного суда фремова Ю.М., судебная коллегия

 

установила:

 

АО "Северное речное пароходство" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Котласского городского суда от 16.11.98 г. о предоставлении жилья

Обосновывая свое требование, указало, что дом N <...> по  относился к государственному жилищному фонду и на правах хозяйственного ведения эксплуатировался ЖЭКом Котласского порта, постановлением от 15 февраля 2000 года данный дом передан в муниципальную собственность.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласен представитель АО "Северное речное пароходство" и просит его отменить.

В частной жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своего заявления при обращении в суд. Кроме того, указал, что, кто являлся истинным собственником дома до 15 февраля 2000 года, не было известно. Удовлетворяя иск, суд исходил из факта нахождения спорного дома на балансе Котласского порта, не исследовав вопрос в отношении собственника данного дома.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РСФСР основанием для пересмотра решения, определения и постановления, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Данных в подтверждение доводов заявителя, что существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть АО "Северное речное пароходство" известны, предусмотренных ст. 333 ГПК РСФСР, представителем АО "Северное речное пароходство" не представлено и судом не установлено, поэтому вывод суда об отсутствии оснований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11 ноября 1998 г. является правильным.

Утверждение заявителя о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 16.11.98 г. собственник спорного дома (N <...> по ) не был известен, правового значения для разрешения заявления о пересмотре решения Котласского городского суда не имеет. Вопрос о собственности спорного дома относится к вопросу о доказанности и оценке указанного юридического обстоятельства и не имеет значения для рассмотрения упомянутого заявления.

Оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не находит. Не являются таковыми и доводы частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Северное речное пароходство" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь