Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Борисюк А.А. Дело N 22-124
Докладчик Копылова Т.Г. 19 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хвиюзовой Л.С.,

судей Копыловой Т.Г., Филимоновой А.Н.

с участием прокурора Игнашовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 января 2001 года дело по частной жалобе гр.  на постановление судьи Холмогорского районного суда от 30 ноября 2000 года, по которому:

отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению  о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ  за отсутствием жалобы потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Копыловой Т.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

В Холмогорский районный суд из Холмогорского РОВД поступил материал с заявлением гр.  о привлечении к уголовной ответственности  за причинение ему телесных повреждений 6 ноября 2000 года.

Судья, руководствуясь ст. 5 п. 7 УПК РСФСР, 30 ноября 2000 года отказал в возбуждении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в суд по вторичному вызову.

В частной жалобе  просит отменить постановление судьи как незаконное, т.к. судебных повесток он не получал, узнал о состоявшемся решении только в декабре 2000 года, мириться с  не желает, а настаивает на привлечении к уголовной ответственности по его заявлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене, а частную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы  о неполучении извещений (повесток) в суд не опровергнуты, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о направлении потерпевшему извещений для явки в суд (не указано, кому и по какому адресу направлены извещения).

Поэтому выводы суда об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего являются преждевременными.

При новом рассмотрении материала суду необходимо руководствоваться требованиями раздела II УПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 339 п. 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Холмогорского районного суда от 30 ноября 2000 года в отношении  отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь