Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лебединский Е.Л. Дело N 22-131
Докладчик Копылова Т.Г. 19 января 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хвиюзовой Л.С.,

судей Копыловой Т.Г., Филимоновой А.Н.

с участием прокурора Игнашевой О.Ю. и адвоката Прудиевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 января 2001 года дело по кассационному протесту прокурора Октябрьского района на приговор Октябрьского районного суда от 5 декабря 2000 года, по которому:

, 1966 года рождения, уроженец Грузии, не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

, , не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательными сроком на 3 года.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На всех осужденных возложена обязанность о периодической регистрации в государственном специализированном органе, ведающем исправлением осужденных.

Заслушав доклад судьи Копыловой Т.Г., выступление адвоката Прудиевой Л.В., не согласной с протестом, заключение прокурора Игнашевой О.Ю., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

,  и  признаны виновными в совершении хулиганских действий группой лиц в отношении  и  20 августа 2000 года на ул. Воскресенской при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину свою признали.

В кассационном протесте прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий виновных по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ. Несмотря на то, что в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 213 ч. 3 УК РФ, суд в связи с необоснованным отказом государственного обвинителя по делу от обвинения по данному закону вынужденно постановил незаконный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а кассационный протест - удовлетворению.

Органами расследования ,  и  обвинялись в совершении хулиганских действий при изложенных в приговоре обстоятельствах, но с применением при этом предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу отказался от поддержания обвинения по указанному закону и просил квалифицировать действия подсудимых по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, что суд и сделал.

Приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы протеста прокурора о неправильной юридической оценке действий всех осужденных заслуживают внимания, подлежат проверке и оценке в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевших  и , признательных показаний самих осужденных следует, что 20 августа 2000 года в процессе избиения ими применялись такие средства, как палка, бутылка, урна, используемые для причинения телесных повреждений, что свидетельствует о совершении осужденными более тяжкого преступления.

Действительно, судом первой инстанции действия ,  и  квалифицированы по ч. 2 п. "а" ст. 213 УК РФ в связи с позицией государственного обвинителя в судебном заседании.

Однако, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, эти обстоятельства сами по себе не препятствуют рассмотрению дела в кассационном порядке по протесту прокурора, в котором ставится вопрос о необоснованности приговора суда, и принимать соответствующие решения, в том числе об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, приговор суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, решить вопрос о виновности или невиновности, дать их действиям надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 п. 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда от 5 декабря 2000 года в отношении ,  и  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь