Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Ленинградский областной суд

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2001 г. N 3-9/2001

 

Именем Российской Федерации

 

Судебная коллегия по гражданским делаем Ленинградского областного суда в составе председательствующего судьи Ерку Т.А., с участием прокурора Новикова В.А., при секретаре Макаричевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленинградского природоохранного прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений областного закона N 26-оз от 20.07.2000 "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области", установила:

 

Ленинградский природоохранный прокурор обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, а потому недействующими и не подлежащими применению части 1 статьи 7, части 4 статьи 8, пунктов "а", "б", "в", "г" статьи 13, статьи 16, пунктов "г" и "ж" статьи 22 областного закона N 26-оз от 20.07.2000 "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области".

В судебном заседании представитель природоохранной прокуратуры заявленные требования поддержал, пояснив, что часть 1 статьи 7 оспариваемого закона, предусматривающая предоставление права пользования охотничьими животными на срок от 10 до 49 лет, противоречит статьям 33 ч. 2, 35 ч. 5 и 37 ч. 1 Федерального закона "О животном мире" N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, в соответствии с которыми срок действия лицензии на право пользования охотничьими животными определяется в договоре соглашением сторон. Также указанное положение областного закона противоречит распоряжению Правительства РФ N 1454-р от 23.10.95 "О предоставлении охотничьих угодий и участков земель охотничьим хозяйствам", которым рекомендовано предоставлять земли в пользование под охотничьи угодья на срок не менее 25 лет.

Часть 4 статьи 8 областного закона, устанавливающая, что пользование территорией, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется за плату или бесплатно, а также пункт "ж" части II статьи 22 данного закона, определяющий, что уполномоченный орган Правительства Ленинградской области имеет право принимать решение о предоставлении льгот охотопользователям по оплате за пользование территориями, предоставленными для ведения охотничьего хозяйства, по мнению прокурора, противоречат статьям 36-37, 52 ФЗ "О животном мире", в соответствии с которыми устанавливается плата за пользование животным миром, но не территориями.

Указанные выше положения областного закона также не противоречат положениям Налогового кодекса РФ, поскольку предусмотренные в них платежи не являются налоговыми.

Представитель прокуратуры полагает, что предусмотренные статьей 13 областного закона основания для лишения граждан права на охоту (пункты "а"-"г") также не соответствуют требованиям федерального законодательства и их следует признать недействующими и не подлежащими применению. Так, предусмотренное п. "а" основание - принятие судом решения о недееспособности гражданина - противоречит федеральному законодательству, поскольку гражданин, признанный недееспособным, не лишен возможности охотиться без применения оружия.

Пункт "б" статьи 13, предусматривающий в качестве основания лишения гражданина права на охоту судебного решения о привлечении его к уголовной ответственности, влекущее за собой лишение его разрешения на хранение и ношение оружия, противоречит Типовым правилам охоты в РСФСР и Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, в соответствии с которыми охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

Пункт "в" статьи 13 областного закона, который в качестве основания для лишения граждан права на охоту предусматривает "привлечение к административной ответственности за грубое нарушение Правил охоты, выразившееся в незаконной добыче лицензионных видов диких животных, диких животных, отнесенных к редким либо исчезающим видам, либо тех, охота на которые запрещена, а также в осуществлении охоты на территориях, закрытых для охоты, либо в запрещенные для охоты сроки" противоречит, по мнению прокурора, статье 258 УК РФ, предусматривающей уголовную, а не административную ответственность за действия, перечисленные в статье 13 п. "в" закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области".

Пункт "г" указанной статьи, предусматривающий в качестве основания для лишения граждан права на охоту "грубое нарушение техники безопасности при обращении с охотничьим оружием, повлекшее за собой причинение ущерба здоровью и имуществу как иных лиц, так и самого гражданина", противоречит федеральному законодательству, поскольку за перечисленные деяния предусмотрена уголовная ответственность.

Представитель природоохранной прокуратуры также пояснил, что часть 2 статьи 16 областного закона, предусматривающая, что "иностранные граждане и лица без гражданства при осуществлении охоты на территории Ленинградской области обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность охотника, и визу с отметкой о ввозе оружия на территорию Российской Федерации, охотничий билет иностранного охотника, именную разовую лицензию", в части необходимости для иностранного гражданина иметь визу с отметкой о ввозе на территорию РФ оружия противоречит ст. 24 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой виза - это одно из оснований для въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в ней делаются только отметки о пересечении границы. Отметка о ввозе оружия на территорию Российской Федерации иностранным гражданином делается в таможенной декларации в соответствии с "Инструкцией о порядке пропуска через Государственную границу СССР оружия, снаряженных патронов к огнестрельному оружию, взрывчатых материалов, пороха и сильнодействующих ядовитых веществ", утвержденной Минвнешторгом СССР от 02.08.74 N 351.

Противоречит федеральному законодательству, в частности, ст. 450 ГК РФ, пункт "г" статьи 22 областного закона, предусматривающий, что "уполномоченный орган Правительства Ленинградской области имеет право приостановки или досрочного расторжения договора с охотопользователем", поскольку гражданским законодательством не предусматривается такое понятие, как приостановка договора, а его досрочное одностороннее расторжение возможно лишь по решению суда.

Представитель прокуратуры пояснил, что природоохранным прокурором был принесен в Законодательное собрание Ленинградской области протест о приведении в соответствие с федеральным законодательством указанных положений областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области", однако он не был удовлетворен.

Представители Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области заявленные прокурором требования признали частично, пояснив, что пункты "б", "в" в части охоты на животных, охота на которых запрещена, и на территориях, закрытых для охоты, пункт "г" статьи 13, часть 2 статьи 16 в части обязанности иностранного гражданина и лица без гражданства при осуществлении охоты на территории Ленинградской области иметь визу с отметкой о ввозе оружия на территорию Российской Федерации", а также пункт "г" статьи 22 областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" противоречат федеральному законодательству, и уже идет работа по приведению закона в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Часть 1 статьи 7, часть 4 статьи 8, пункт "а" статьи 13 и пункт "ж" статьи 22 оспариваемого закона, по мнению представителей Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области, федеральному законодательству не противоречат, поскольку приняты с соблюдением полномочий, предоставленных субъекту федерации в области природопользования, соответствуют требованиями ФЗ "О животном мире", который предусматривает возможность установления сроков охотопользования (ст. 35 ч. 5, 37, 38), установления платы за пользование территориями, предоставленными охотопользователям (ст. 37), а следовательно, и предоставления льгот по оплате пользования указанными территориями, при этом плата за пользование территориями, предоставленными под охотничьи угодья, не является налоговым платежом и учитывается в законе о бюджете области в графе "иные неналоговые платежи". По мнению представителей, пункт "а" статьи 13 оспариваемого закона также не противоречит федеральному законодательству, поскольку лицо, признанное недееспособным, не понимает значения своих действий и не может руководить ими.

Выслушав объяснения представителя природоохранной прокуратуры Новикова В.А., представителя Законодательного собрания Ленинградской области Зеленко Н.С., представителя Губернатора Ленинградской области Нефедова А.В., заслушав заключение прокурора, изучив областное и федеральное законодательство, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, вопросы природопользования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ регулируются отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания. Законом определяются полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов федерации в области охраны и использования животного мира.

Законодательным собранием Ленинградской области 27 июня 2000 года принят областной закон "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" (подписан Губернатором Ленинградской области 20 июля 2000 года).

Изучив и проанализировав нормы областного закона, указанные в заявлении Ленинградского природоохранного прокурора, судебная коллегия находит, что пункты "б", "в" и "г" статьи 13, часть 2 статьи 16, пункт "г" статьи 22 нормативного акта противоречат федеральному законодательству, а часть 1 статьи 7, часть 4 статьи 8, пункт "а" статьи 13, пункт "ж" статьи 22 областного закона соответствуют его требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" "право долгосрочного пользования охотничьими животными (лицензия) может быть предоставлено юридическим лицам (охотопользователям) в строго определенных договором границах охотничьих угодий сроком от 10 до 49 лет".

Согласно ч. 5 ст. 35 ФЗ "О животном мире" пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В соответствии со ст. 37 федерального закона для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо подает заявку, в которой, в частности, указывается предполагаемый срок пользования животным миром. Статья 38 закона указывает на необходимость содержания в долгосрочной лицензии сведений о сроке ее действия.

В соответствии с п. 6 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 закрепление охотничьих угодий производится на срок не менее 10 лет.

Учитывая, что федеральное законодательство указывает на долгосрочность охотопользования, на необходимость определения срока действия лицензии с учетом соглашения сторон, устанавливает минимальные сроки закрепления охотничьих угодий, законодатель субъекта федерации был вправе определить право пользования охотничьими животными сроком от 10 до 49 лет, а потому заявление прокурора в этой части удовлетворению не подлежит. Ссылка представителя природоохранной прокуратуры на распоряжение Правительства РФ от 23.10.95 N 1454-р, которым рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлять охотопользователям угодья для ведения охотничьего хозяйства на срок не менее 25 лет, противоречит позиции прокурора, полагающего, что областным законом не должен устанавливаться минимальный срок. Судебная коллегия учитывает, что указанное распоряжение Правительства РФ носит рекомендательный характер.

В соответствии с ч. 4 статьи 8 областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" пользование территорией, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется за плату или бесплатно. Плата за пользование участками охотничьих угодий устанавливается в соответствии с обязательством участника конкурса, указанным в оферте. Размер платы определяется исходя из потребности в минимальных инвестициях, необходимых для достижения устойчивого воспроизводства охотничьих животных на данной территории для ведения охотничьего хозяйства.

Суд считает, что установленная областным законом возможность пользования территорией для охотничьего хозяйства за плату, не противоречит требованиям федерального законодательства. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О животном мире" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится установление территориальных правил, лимитов и нормативов в области использования объектов животного мира в пределах своей компетенции.

Согласно части 3 статьи 37 ФЗ "О животном мире" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Заявление природоохранного прокурора в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку положения областного закона о пользовании территорией, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства за плату или бесплатно, полностью соответствуют Федеральному закону "О животном мире".

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению заявление прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству пункта "ж" статьи 22 областного закона, предусматривающего, что уполномоченный орган Правительства Ленинградской области имеет право принимать решение о предоставлении льгот охотопользователям по оплате за пользование территориями, предоставленными для ведения охотничьего хозяйства, либо полном их освобождении от указанной платы. Поскольку федеральным законом предусмотрено право субъекта федерации предоставлять территорию для пользования животным миром за плату или бесплатно, соответственно, он имеет право принимать решения о предоставлении льгот охотопользователям или освобождении их от указанной платы.

В соответствии с п. "а" ст. 13 областного закона основанием для лишения граждан права на охоту является "принятие судом решения о недееспособности гражданина". Судебная коллегия находит, что указанное положение закона не противоречит федеральному законодательству. В соответствии со ст. 29 ГК РФ недееспособным признается по решению суда гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, а занятие охотой предполагает совершение определенных действий по добыванию диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы. Прокурором не указано, положениям каких федеральных нормативных актов противоречит п. "а" ст. 13 областного закона, и не представлено доказательств в подтверждение заявления в этой части, а потому требования природоохранного прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению указанного пункта областного закона не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии с п. "б" ст. 13 оспариваемого закона основанием для лишения граждан права на охоту является "принятие судом решения о привлечении гражданина к уголовной ответственности, влекущее за собой лишение гражданина разрешения на хранение и ношение оружия".

Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденными 4 января 1988 года, охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Аналогичное определение охоты дается в п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года N 1548. Наличие у охотника оружия не является обязательным признаком охоты, которая может производиться с помощью других орудий. В связи с этим предусмотренное пунктом "б" статьи 13 областного закона основание лишения граждан права на охоту противоречит федеральному законодательству, и заявление прокурора о признании его недействующим и не подлежащим применению подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом "в" статьи 13 областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" основанием для лишения граждан права на охоту также является "привлечение гражданина к административной ответственности за грубое нарушение Правил охоты, выразившееся в незаконной добыче лицензионных видов диких животных, диких животных, отнесенных к редким либо исчезающим видам, либо тех, охота на которых запрещена, а также в осуществлении охоты на территориях, закрытых для охоты, либо в запрещенные для охоты сроки".

Статьей 258 Уголовного кодекса РФ незаконной признается охота в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, а также на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Учитывая, что перечисленные деяния являются преступлениями, указание в пункте "в" статьи 13 областного закона на привлечение к административной, а не уголовной ответственности за совершение подобных действий в качестве основания для лишения права на охоту противоречит федеральному законодательству, и заявление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом "г" статьи 13 оспариваемого закона основанием для лишения граждан права на охоту также является "грубое нарушение техники безопасности при обращении с охотничьим оружием, повлекшее за собой причинение ущерба здоровью и имуществу как иных лиц, так и самого гражданина".

Действия, связанные с причинением ущерба здоровью или имуществу граждан, влекут привлечение к уголовной ответственности, квалифицируются в зависимости от наличия умысла и тяжести причиненного вреда статьями 111-115, 118, 167-168 Уголовного кодекса РФ. В связи с этим пункт "г" статьи 13 оспариваемого закона следует признать недействующим и не подлежащим применению.

Кроме того, пункты "б" и "г" областного закона противоречат статье 30 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которой лишение специального права, предоставленного данному гражданину, в том числе права на охоту, применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, что также является основанием для признания указанных пунктов недействующими и не подлежащими применению.

Статья 16 часть 2 областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" указывает, что "иностранные лица и лица без гражданства при осуществлении охоты на территории Ленинградской области обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность охотника, и визу с отметкой о ввозе оружия на территорию Российской Федерации, охотничий билет иностранного охотника, именную разовую лицензию".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" виза - одно из оснований, дающих право въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в ней не предусматривается делать какие-либо отметки.

В соответствии со ст. 4 Инструкции о порядке пропуска через Государственную границу СССР оружия, снаряженных патронов к огнестрельному оружию, взрывчатых материалов, пороха и сильнодействующих ядовитых веществ, утвержденной приказом Минвнешторга СССР от 7 августа 1974 г. N 351 иностранным туристам-охотникам, прибывающим в СССР на охоту, разрешается ввозить в СССР охотничье оружие, снаряженные патроны к нему и порох, а также охотничьи ножи, при наличии ордера ВАО "Интурист" или иностранной туристической фирмы. В ордере должно быть указано, что турист следует для проведения охоты на территории СССР с оружием и боеприпасами.

Проанализировав положения федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что часть 2 статьи 16 областного закона противоречит ему в части обязанности иностранного гражданина и лица без гражданства при осуществлении охоты на территории Ленинградской области иметь визу с отметкой о ввозе оружия на территорию Российской Федерации, заявление природоохранного прокурора в этой части подлежит удовлетворению, а положения областного закона в указанной части должны быть признаны недействующими и не подлежащими применению.

В соответствии с пунктом "г" статьи 22 областного закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" уполномоченный орган Правительства Ленинградской области имеет право приостановки или досрочного расторжения договора с охотопользователем.

Статьей 450 ГК РФ предусматривается, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда. Гражданским кодексом РФ не предусматривается возможность приостановки договора, а также его расторжение в одностороннем порядке. В связи с этим оспариваемый пункт областного закона следует признать недействующим и не подлежащим применению, поскольку он противоречит федеральному законодательству, а заявление прокурора в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РСФСР, судебная коллегия решила: признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты "б", "в" в части охоты на животных, охота на которых запрещена, и на территориях, закрытых для охоты, "г" статьи 13;

часть 2 статьи 16 в части обязанности иностранного гражданина и лица без гражданства при осуществлении охоты на территории Ленинградской области иметь визу с отметкой о ввозе оружия на территорию Российской Федерации;

пункт "г" статьи 22 закона Ленинградской области "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области" N 26-оз от 20 июля 2000 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ленинградскому природоохранному прокурору отказать.

Сообщение о принятом решении после его вступления в законную силу опубликовать в газете "Вести".

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь