Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2001 года по делу N 44г-79

 

 

К.И.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 часть домовладения <...>, ссылаясь на то, что с 1985 года состояла в браке с К.А.И., отцу которого был выделен земельный участок для строительства дома. В 1988 году было начато строительство, которое на свои средства вел ее отец М., а К. в строительстве дома участия не принимали.

В 1991 году брак с К.А.И. был расторгнут. Дом к этому времени возведен на 64%.

В октябре 1992 года К.И.Г. продал дом Ш.В.А.

Впоследствии истица изменила требования и просила признать недействительным договор купли - продажи, признать за ней право собственности на дом, компенсировать моральный вред.

Решением Каменского районного суда в иске К. о признании права собственности на спорный дом отказано.

С К.А.И. как с наследника К.И.Г. в пользу К.И.В. взыскано 23236 рублей. С К.С.И. и К.А.И. в пользу М.В.Т. взыскано по 5923 руб., а в пользу К.И.В. - по 12250 рублей.

В иске К. о компенсации морального вреда отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене решения.

Президиум областного суда находит решение подлежащим отмене в части за нарушением материального и процессуального законодательства.

Взыскивая суммы с К.А.И. и К.С.И. в пользу К.И.В. и М.В.Г., суд сослался на необходимость выйти за пределы исковых требований.

Но фактически суд изменил предмет иска, что является нарушением ст. 34, 195 ГПК РСФСР. Кроме того, суд произвел взыскания в пользу М., который истцом по делу не является.

Суд производил взыскания с К.А.И. и К.С.И. как с наследников К.И.Г. Однако эти лица в установленном порядке к участию в деле не привлекались. Более того, наследство после смерти К.И.Г. не открывалось, а согласно ст. 553 ГК РСФСР наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По изложенному постановленное решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Президиум областного суда не усматривает оснований для вмешательства в решение в части отказа К. в иске о компенсации морального вреда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь