Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2001 года по делу N 44г39

 

 

С.М.И. обратился в Советский райсуд с иском к АГК "Звезда - 1" г. Воронежа, членом которого он является о взыскании 45000 рублей - стоимости автомобиля ВАЗ - 21063 р/и В 666 ХО 36, который был украден из его гаража в этом кооперативе 25 - 26 июня 1999 года неустановленными лицами.

Решением Советского районного суда от 19 июня 2000 года исковые требования были удовлетворены, а определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда от 21 ноября 2000 года жалоба на это решение АГК "Звезда - 1" оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене судебных постановлений по делу по основаниям нарушения при их постановлении норм процессуального права и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции сослались на Устав ответчика, указав его обязанность хранить автомобиль истца, а также на халатное отношение к своим обязанностям сторожей кооператива.

Вместе с тем, эти выводы в установленном законом порядке не подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 9.2 Устава ГАПК "Звезда - 1", кооператив несет ответственность за сохранность гаражей и имущества кооператива. Данных о том, что кооператив несет ответственность за сохранность автомобиля истца в этом уставе нет.

На сторожей, состоящих в штате АГК, и получающих зарплату из членских взносов членов кооператива, возложена обязанность следить за сохранностью кооперативного имущества.

Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец является собственником гаража в ПАГК "Звезда - 1" и следовательно бремя ответственности за его сохранность ложится и на него.

В материалах дела нет определения о привлечении в качестве третьих лиц сторожей кооператива, чего требует ст. 38 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя признать законными и обоснованными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь