Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Копылова Н.В. Дело N 33-159

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 января 2001 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Л.А. и судей Рыжова В.М. и Смирновой Л.А, заслушала в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Шуварина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2000 года, которым постановлено:

В иске Шуварина Алексея Николаевича о признании недействительным распоряжения Управления юстиции Пензенской области от 20.09.2000 г. N 262\01-05 отказать.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя управления юстиции Пензенской области Калмыковой Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Шуварин А.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным акта органа государственной власти, указав, что распоряжением N 262\01-05 от 20.09.2000 г. управление юстиции Пензенской области отказало в регистрации Устава Железнодорожного района гор. Пензы. Основанием отказа ответчиком стало несоответствие Устава района Уставу города Пензы в части определения статуса района как внутригородского муниципального образования. Считая, что названные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в государственной регистрации Устава района, поскольку основанием для отказа в регистрации Устава муниципального образования может быть только противоречие его Конституции РФ, законам РФ и законам субъекта РФ, просил признать распоряжение управления юстиции от 20.09.2000 г. N 262\01-05 недействительным.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также дополнив тем, что, по его мнению, Железнодорожный район гор. Пензы был образован как внутригородское муниципальное образование еще до принятия ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", исходя из чего требования этого закона к порядку образования внутригородских муниципальных образований районов неприменимы. Кроме того, государственная регистрация Устава не означает создание вновь муниципального образования. Наличие в районах города местного самоуправления является неоспоримым фактом, при этом районы обладают всеми признаками муниципального образования.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шуварин А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, определяющие статус Железнодорожного района гор. Пензы. Судом неполно исследован вопрос о статусе района. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица - Собрания представителей Железнодорожного района. Имеющаяся в деле доверенность на имя Грачева не предоставляет прав последнему выступать в качестве представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что 01.09.2000 г. в управление юстиции Пензенской области на государственную регистрацию был представлен Устав Железнодорожного района гор. Пензы, принятый Собранием представителей Железнодорожного района гор. Пензы 30.08.2000 г. При этом статус района определен как внутригородское муниципальное образование.

Распоряжением N 262\01-05 от 20.09.2000 г. управления юстиции в регистрации Устава было обоснованно отказано.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" основанием для отказа в государственной регистрации Устава муниципального образования может быть только противоречие его Конституции РФ, Законам РФ и законам субъекта РФ.

В соответствии со ст. 14 закона Пензенской области "О порядке образования, объединения, преобразования или упразднения административно - территориальных и муниципальных образований в Пензенской области" вопрос об образовании местного самоуправления на других территориях внутри города решается представительным органом города с учетом мнения населения.

В соответствии со ст. 11 Закона Пензенской области от 13.09.96 г. "О местном самоуправлении в Пензенской области" к муниципальным образованиям относятся объединения жителей г. Пензы, городов Пензенской области, районов Пензенской области, поселков городского типа (рабочих поселков), сельсоветов, закрытого административно - территориального образования.

С учетом требований вышеуказанных законов районы города к муниципальным образованиям не отнесены.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона "О местном самоуправлении в Пензенской области" вопрос об образовании, объединении, о преобразовании или упразднении внутригородских муниципальных образований, установлении или изменении их территории решается с учетом мнения населения соответствующей территории представительным органом местного самоуправления города самостоятельно в соответствии с Уставом города.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 12 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Поскольку с учетом требований указанных нормативных актов районы гор. Пензы муниципальными образованиями не являются, а по смыслу ст. 5 Устава города Пензы (в редакции, действовавшей на момент представления Устава района на регистрацию) являются административно - территориальными образованиями, предъявляя Устав района на регистрацию, Железнодорожным районом фактически решен вопрос об образовании его как внутригородского муниципального образования, однако в нарушение требований указанного выше закона мнение населения Железнодорожного района по данному вопросу не учитывалось и не выяснялось.

Данные выводы суда являются правильными.

При этом судом обоснованно учтено, что согласно определению Железнодорожного райсуда гор. Пензы от 31.03.99 г. Собрание представителей Железнодорожного района обязалось отменить решение об утверждении Устава, соглашаясь тем самым с тем, что муниципальным образованием не является. Эти обстоятельства изложены во вступившем решении Ленинского районного суда гор. Пензы от 25.11.99 г. и определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.12.99 г., оставившем без изменения решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25.11.99 г., имеющихся в материалах дела и, оглашенных в судебном заседании. В связи с чем это обстоятельство не требовало дополнительного исследования. А потому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Судом правильно признаны несостоятельными и доводы истца о том, что положениями Устава города Пензы нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 32 и 130 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, истец является жителем города Пензы, в котором органы местного самоуправления созданы на уровне города, что не противоречит требованиям ст. 131 Конституции РФ и ст. 12 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Таким образом, он не лишен права на осуществление местного самоуправления в существующем муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах суд правильно признал отказ в регистрации Устава Железнодорожного района гор. Пензы обоснованным, поскольку Устав района противоречит Закону РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также закону Пензенской области "О местном самоуправлении в Пензенской области".

Дело рассмотрено с участием третьего лица - Собрания представителей Железнодорожного района гор. Пензы, интересы которого представлял Грачев М.В. на основании доверенности, которая соответствует требованиям ст. 45, 46 ГПК РСФСР (л.д. 6), и доводы кассационной жалобы Шуварина А.Н. в этой части также несостоятельны и не мотивированы.

Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд, и установленные по делу обстоятельства.

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности, по основаниям, изложенным выше.

Все обстоятельства исследованы судом полно и всесторонне. Им дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 5 декабря 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шуварина А.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь