Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года по делу N 44г-874

 

 

Д.П.И. обратился в суд с иском к С.В.В. о взыскании долга в сумме 134000 рублей, ссылаясь при этом на расписку от 01.12.2000 года.

Определением Россошанского областного суда от 17 мая 2001 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ответчица С. с целью возмещения долга передает Д. в собственность 1/2 часть недостроенного дома по <...>, а Россошанский филиал ГУЮ Воронежского областного центра государственной регистрации прав на недвижимость обязан зарегистрировать за ним это право.

В протесте прокурора области ставится вопрос об отмене определения суда.

Президиум находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ГПК РСФСР, стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из имеющейся в деле расписки, договор займа между сторонами, был заключен как между физическими лицами.

Несмотря на то, что С. являлась учредителем медицинского центра "Вита-С", деньги по договору передавались ей лично как физическому лицу, а не как представителю данной организации.

Таким образом, заключенное между сторонами мировое соглашение, нарушает права и интересы других лиц, а именно медицинского оздоровительного центра "Вита-С", который к участию в деле привлечен не был.

Судом фактически определена судьба имущества, не принадлежащего ответчику. Более того, суд не исследовал того обстоятельства, кому именно принадлежит строительный объект. В материалах дела какие-либо доказательства на этот счет отсутствуют.

Между тем, из приложенных к протесту документов следует, что здание принадлежало уже не ОМЦ "Вита-С", а акционерному коммерческому агропромышленному банку "Агропромбанк" и С. не была вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом и передавать его по утвержденному судом мировому соглашению.

Своим определением, суд разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно обязал Россошанский филиал ГУЮ Воронежский областной центр Государственной регистрации прав на недвижимость, зарегистрировать право собственности на часть строительного объекта. В соответствии с п. 4 части 2 ст. 308 ГПК РСФСР, данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь