Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года по делу N 44г-891

 

 

Квартира <...> находилась в совместной собственности К.М.Ф. и К.Г.И.

29 января 1996 года К.М.Ф. умерла.

14 октября 1998 года К.Г.И. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.М.Ф. на 1/2 долю квартиры <...>.

П.Н.Ф. в интересах несовершеннолетнего В.А.А. предъявила в суде иск к К.Г.И. об определении долей в праве собственности на квартиру, продлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указывая, что квартира находилась в совместной собственности супругов без определения долей. После смерти К.М.Ф. открылось наследство, поэтому необходимо определить доли. К.М.Ф. на все свое имущество оставила завещание на имя В.С.А. и В.А.А. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.1998 В.С.А. признана безвестно отсутствующей, поэтому наследником после нее является В.А.А., который являлся несовершеннолетним и поэтому пропустил срок для принятия наследства по завещанию. Просила признать право собственности за В.А.А. на 2/3 части квартиры после смерти К.М.Ф. и В.С.А., признав завещание частично недействительным.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене решения суда.

Президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда по требованиям о продлении срока для принятия наследства В.А.А.

Из материалов дела видно, что завещание К.М.Ф. от 09.11.1993 составлено в равных долях в пользу В.А.А. и его матери В.С.А. Вопрос о том, приняла ли В.С.А. наследство после смерти К.М.Ф, суд не выяснил.

Судом неправильно истолкован закон в части определения обязательной доли в наследстве.

Суд пришел к выводу о том, что В.А.А. имеет право на такую долю, однако суд при этом не учел, что он не лишен права наследования, поскольку завещание составлено и на его имя наравне с матерью.

В связи с этим судом неправильно определены доли в праве собственности на квартиру: К.Г.И. имел право по договору приватизации на 1/2 часть квартиры, на его долю наследство не открывалось, свою долю К.Г.И. никому не отчуждал, поэтому непонятно, каким образом его 1/2 доля уменьшилась до 1/3 части квартиры <...>.

Кроме того, суд не проверил, кто является собственником квартиры на момент разрешения спора.

Из надзорной жалобы М.А.М. усматривается, что по договору от 13.11.1998 она купила у К.Г.И. квартиру <...>. Договор оформлен у нотариуса. Принятым решением нарушено ее право собственности на вышеуказанную квартиру.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь